РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан ЗОсентября 2022 года

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения ........ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ........ от 02.12.2019г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту за период с 05.05.2021г. по 27.05.2022г. включительно в сумме 112375,81 руб. и судебных расходов в размере 3447,52 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору ........ от 02.12.2019г. Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 106587,08 руб. на срок по 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.03.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с 05.05.2021г. по 27.05.2022г. составляющая 112 375,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 81988,19 руб., задолженность по просроченным процентам 30387,62 руб. 10.11.2021г., 26.04.2022г., в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 8.11.2021г. и 24.04.2022г. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3, кредитного -договора и на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

05.03.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ........г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, по кредитному договору ........ от 02.12.2019г Сбербанк предоставил ответчику «Потребительский кредит» размере 106587,08 руб. на срок по 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с 05.05.2021г. по 27.05.2022г. составляющая 112 375,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 81988,19 руб., задолженность по просроченным процентам 30387,62 руб. 10.11.2021г., 26.04.2022г., в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять

меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 8.11.2021г. и 24.04.2022г. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

05.03.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 30.03.2022г. отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310. 819. 809. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 видно, что за период с 05.05.2021г. по 27.05.2022г. составляющая 112 375,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 81988,19 руб., задолженность по просроченным процентам 30387,62 руб.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о возврате суммы Кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику ФИО1 направление требования подтверждается списком внутренних простых почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России» из ОПС .........

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3447,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор........ от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ задолженность по кредитному договору ........ от 02.12.2019г. с 05.05.2021г. по 27.05.2022г., в размере 112 375 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ расходы по уплате госпошлины 3 447(три тысячи четыреста сорок семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> Судья , Доева ДМ.