Дело № 2-367(1)/2025
64RS0023-01-2025-00583-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Новоузенск Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ФИО2 к ФИО5, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области обратились с исковым заявлением ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ФИО2 к ФИО5, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 действующая за себя и своих несовершеннолетних сыновей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (именуемые в дальнейшем покупатели) заключили договор купли-продажи жилого дома обшей площадью 87,3 квадратных метров находящегося по адресу: <адрес> продавцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения именуемая в дальнейшем (продавец). Согласно условий договора (п. 4) стороны пришли к соглашению о цене продаваемого дома в сумме 420000 рублей. Оплата на вышеуказанный дом, согласно, договора была произведена следующим образом: денежная сумма в размере 41052 (сорок одна тысяча пятьдесят два) рубля выплачена покупателем продавцу из собственных средств покупателя в момент заключения договора купли-продажи. Денежная сумма в размере 378947 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 45 копеек за жилой дом будет зачислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счёт продавца № находящийся в филиале № открытого акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения г. Саратова БИК №, №, КПП №, кор./счет № за
счет средств выделяемых согласно Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей».
Стороны определили, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ вышеуказанное имущество до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права истцов на указанный дом. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом: находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Но в связи с тем, что на момент регистрации права собственности продавцу не были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в свидетельствах о государственной регистрации на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 87,3 кв.м., каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности были сделаны отметки о наличии ограничения (обременения права) ипотека в силу закона. Согласно предоставленной справке из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в соответствии с моим заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом, денежные средства по оплате приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья расположенного по адресу: <адрес> перечислены в сумме 378947 руб. 55 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства покупателей перед продавцом ФИО5 за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., были исполнены в полном объёме в июне 2013 года. На основании изложенного просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м, с кадастровым (или условный) номером №.
Истцы ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают полностью, просили их удовлетворить.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признаёт, что ответчик ФИО5, была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явилась в суд.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём ДД.ММ.ГГГГ было вынесено протокольное определение.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит государственной регистрации.
В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО8 купила у ФИО5 в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли каждый) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 9-10, 17-19).
Общая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме 420 000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: денежная сумма в размере 41052 (сорок одна тысяча пятьдесят два) рубля выплачена покупателем продавцу из собственных средств покупателя в момент заключения договора купли-продажи, а путём перечисления денежной суммы в размере 378 947 рублей 55 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) продавцам за счёт средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Новоузенском районе Саратовской области.
Факт оплаты стоимости жилого помещения, подтвержден ответом на запрос, выданным ОСФР по Саратовской области (л.д. 24).
В свидетельствах о государственной регистрации права на имя истцов установлено ограничение (обременением) права на приобретенную истцами недвижимость в виде ипотеки (л.д. 17-19).
Вместе с тем, поскольку истцы в полном объёме исполнили свои обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи жилого дома, ипотека в силу закона подлежит прекращению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, так как они не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ФИО2 к ФИО5, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, удовлетворить в полном объёме.
Снять с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ограничение (обременение) права «ипотека в силу закона», погасив регистрационную запись об ипотеке, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому общей площадью 87,3 (восемьдесят семь целых три десятых) квадратных метра, по адресу: <адрес>, <адрес>, купленного у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права – залога в силу закона на жилой дом общей площадью 87,3 (восемьдесят семь целых три десятых) квадратных метра, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Белова