64RS0010-01-2023-001914-02
ДЕЛО №2-1-1445/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 год г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи, мотивируя свои требования тем, что между ней и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», или Банк) был заключен кредитный договор на предоставление ей кредита. 14 сентября 2023 года нотариусом города Вольска ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Просит отменить указанную исполнительную надпись, так как банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации перед тем, как Банк обратился к нотариусу.
В судебное заседание ФИО2, ее представитель, нотариус ФИО3, представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявитель, нотариус и представитель Банка просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Нотариус ФИО3 направил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что совершенная им процедура исполнительной надписи соответствует требованиям закона.
Представитель Банка также в своих письменных возражениях просил в удовлетворении требований заявителю отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом, в силу статьи 44.3 указанных Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 Основ законодательства о нотариате.
Нормами статьи 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (далее по тексту – Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543. Согласно пункту 1 этого Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 395000 рублей под 15,85% годовых, сроком на 60 месяцев. 28 июля 2022 года стороны заключили соглашение о реструктуризации кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита увеличен до 66 месяцев.
14 сентября 2023 года ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу города Вольска и Вольского района ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. При этом Банком были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование, направленное истцу 01 августа 2023 года, которое 31 августа 2023 года было возвращено за иссечением срока хранения.
14 сентября 2023 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре № от 16 августа 2019 года, заключенном между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».
Согласно исполнительной надписи, со ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 209567 рублей 77 копеек, проценты – 37034 рубля 53 копейки, нотариальный тариф в размере 1500 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2228 рублей. Срок, за который произведено взыскание – с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года.
16 сентября 2023 года нотариусом ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было ею получено 22 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Сбербанк» по адресу регистрации истца – <адрес> Возврат письма за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Банком истца, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Заявитель не явилась в почтовое отделение за получением адресованного ей письма, доказательств, что письмо ею получено не было по независящим от нее обстоятельствам она суду не представила.
Исходя из этого, ФИО2 была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности, 14-тидневный срок, предусмотренный статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, соблюден.
Пунктом 12 соглашения (условия) проведения реструктуризации сторонами кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доводы заявителя, что она направляла в Банк заявление о запрете обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ничем не подтверждены. Какого – либо соглашения об изменении вышеназванных условий соглашения о реструктуризации суду не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом, требований законодательства, при совершении исполнительной надписи, судом не установлено.
Так как никаких штрафных санкций (пеней, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами) с должника по исполнительной надписи нотариуса не взыскивалось, то утверждение заявителя, что она была лишена возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на фактических обстоятельствах дела, и потому во внимание не принимается.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2. требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, заявителем пропущен срок, установленный в 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, на обращение в суд. Как уже указано выше, уведомление нотариуса о совершении исполнительной н6адписи было направлено должнику 16 сентября 2023 года и ею получено 22 сентября 2023 года. Следовательно, срок на обращение в суд об оспаривании исполнительной надписи нотариуса истекает 02 октября 2023 года. ФИО2 обратилась в суд 19 октября 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Доказательств уважительности причин пропуска такого срока заявитель не представил. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, а сам факт пропуска срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении ее заявления.
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.