дело № 2-11838/2022
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Канашкиной М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 07.03.2022 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается чеком и выпиской по счету. Денежные средства предназначались для покупки сантехнического оборудования. Однако ответчиком действий по покупке оборудования совершено не было. 19 июля ответчик вернул истцу часть долга в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.
22 августа 2022 года истец обратился Отдел МВД России по Тукаевскому району с заявлением о принятии в отношении ответчика мер, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств.
25 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, однако при опросе ответчика, факт получения денежных средств был установлен. Ответчик пояснил, что планирует возвратить долг в сентябре месяце, но указанных действий не совершил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Р. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен по истечении срока хранения. Адрес ответчика указан верно, что следует из адресной справки.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Случаи неосновательного обогащения, не подлежащие возврату, установлены в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
По делу установлено следующее.
Из копии выписки по счету дебетовой карты ..., принадлежащей ФИО1, копии чека по операции Сбербанк онлайн следует, что 07.03.2022 ФИО1 перечислил получателю счета 300 000 рублей на покупку сантехнического оборудования (л.д.19, 22).
Из копии выписки по счету дебетовой карты ..., принадлежащей Г., следует, что 19.07.2022 в 21:02 для ФИО1 были перечислены 50 000 рублей по операции ...
Из договора на оказание юридических услуг от 27.09.2022 и расписки от 27.09.2022 следует, что Р. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.23, 24).
Из копии объяснения ФИО1, опрошенного майором полиции следует, что истец 22.08.2022 обратился в отдел МВД России по Тукаевскому району с заявлением о принятии в отношении ответчика ФИО2 мер, в связи с неисполнением им взятых на себя обязательств (л.д.14-15).
...
Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Тукаевскому району Х. от 25.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, разъяснен порядок обжалования данного решения и порядок рассмотрения обращения в гражданском суде (л.д.11).
У истца возникло право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... неосновательное обогащение в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины – 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Виноградова О.А.
Решение16.11.2022