Дело № 2-2927/2023 (№2-13210/2022)
50RS0021-01-2022-013877-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
с участием помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об объявлении гражданина ФИО2 умершим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о признании умершим своего бывшего супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование требований указано, что в период брака ФИО4 работал в разных коммерческих структурах и часто выезжал за границу. В 2006 году со слов его бывших коллег ФИО4 выехал в командировку в <адрес>, где был задержан неизвестными лицами.
Информацией о месте нахождения ФИО4 заявитель не располагает. Предпринятые заявителем меры для поиска ФИО4 результатов не дали.
Объявление ФИО4 умершим необходимо заявителю для решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества и вступление в наследство его наследником.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Красногорской городской прокуратуры Московской области Головастикова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на то, что имеются сведения, составляющие пенсионные права на 2021г. и 2022г., со слов доверителя, жена с заявлением по факту розыска не обращалась, розыскное дело не заводилось, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.
Заинтересованное лицо – Управление опеки и попечительства по городскому округу Красногорск Министерства образования Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
При доказывании наличия оснований для признания гражданина умершим суду надлежит установить следующие обстоятельства:
- место последнего жительства гражданина, в отношении которого решается вопрос об объявлении умершим;
- отсутствие в последнем месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет либо в течение шести месяцев;
- цель, для достижения которой заявителю необходимо объявление гражданина умершим;
- факт принятия заявителем предусмотренных законом мер по розыску гражданина, в отношении которого рассматривается вопрос об объявлении его умершим;
- невозможность установления места пребывания или места нахождения гражданина;
- обстоятельства, препятствующие объявлению гражданина умершим, например свидетельствующие об умышленном сокрытии последним своего места нахождения, в том числе в случаях уклонения от уплаты алиментов, исполнения исполнительных документов, при нахождении лица в розыске за совершение преступления, при наличии возбужденного уголовного дела в отношении данного гражданина и др.
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на заинтересованном лице, с учетом положений ч. 1 ст. 278 ГПК РФ, согласно которым судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 17.03.2005 был заключен брак, о чем свидетельствует представленная заявителем справка о заключении брака № (л.д.8).
Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 31.03.2011 (л.д.9) брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.
В своем заявлении ФИО1 указала, что ею предпринимались меры по поиску ФИО4, в частности, заявитель обращалась в организации по последнему месту жительства, месту работы, органы внутренних дел.
Вместе с тем, документов, подтверждающих факты соответствующих обращений, заявителем суду не представлены, информация о наличии розыскного дела в отношении ФИО4 у суда отсутствует.
В подтверждение доводов, указанных в заявлении, представителем ФИО1 представлен ответ ГСУ СК России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 о прекращении уголовного дела № в связи со смертью ФИО4 и возврате денежных средств в размере 2 000 000 долларов США. Указанный ответ содержит отсылку на представленные органам следствия документы, из которых следует, что ФИО4 умер на территории Украины.
Однако, упомянутые документы суду не представлены, ходатайства об истребовании указанных документов в судебном заседании заявлено не было.
Согласно ответа Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №9 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права: представлены сведения от <данные изъяты> для включения в индивидуальный лицевой счет за период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года с указанием сумм выплат.
Из ответа Отдела ЗАГС по городскому округу Красногорск Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22,23) следует, что в Федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записей актов о смерти не найдено.
По запросу суда Отрядом пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезды на территорию Украины и Италии, последнее пересечение границы Российской Федерации с направлением «Въезд», пункт пропуска – Москва (Шереметьево), осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве цели признания ФИО4 умершим заявитель указывает необходимость решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества и вступление в наследство его наследником, которым является сама заявитель.
Вместе с тем, суд отмечает, что указанная заявителем цель должна иметь правовой характер, то есть заинтересованность заявителя в объявлении гражданина умершим должна основываться на материальных правоотношениях, существующих между заявителем и гражданином, в отношении которого решается вопрос об объявлении его умершим, и порождать правовые последствия для данных правоотношений. Доказыванию подлежит как факт наличия материальных правоотношений, так и факт порождения правовых последствий для заявителя в случае объявления гражданина умершим.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Вместе с тем, заявитель не представил документов, свидетельствующих о том, что имущество – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, была приобретена в период существования брака между ФИО1 и Иваночкиным (ФИО3) О.Б.
Таким образом, суду не представляется возможным установить правовой характер цели признания ФИО4 умершим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об объявлении гражданина ФИО2 умершим – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая