№ 2а-1224/2025
УИН: 91RS0001-01-2025-001132-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Домниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания - Ахмедовой Д.С,
с участием представителя административного истца - ФИО9,
представителя административного ответчика - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), просил суд признать бездействие ответчика по неосуществлению перераспределения долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: № в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым № на основании заявления административного истца незаконными; обязать ответчика незамедлительно осуществить перераспределение всех долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 90:22:010105:7944 в размере долей, установленных решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым №.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по делу № были перераспределены доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона N 218-ФЗ ФИО2, как участник долевой собственность, через своего представителя обратился в Госкомрегистр с заявлением о внесении изменений в ЕГРН с целью изменения размера долей участников долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом, ответчиком решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по делу № исполнено частично, внесено изменение в размер доли лишь одного собственника, в связи с чем содержание решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по делу № было искажено ответчиком. В результате действий ответчика, по мнению административного истца в ЕГРН образовалась недостоверная информация, не соответствующая решению Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по делу №, а в ЕГРН, в результате бездействия ответчика по перераспределению всех долей в объекте недвижимости в соответствии с решением суда по заявлению истца, образовалась ошибка. Также административный истец указывает, что на объект недвижимости, указанный в решении суда с кадастровым номером: № регистратором была изменена доля в праве собственности только ФИО2 в результате чего сумма долей объекта недвижимости составила абсурдные: №, что больше 100% собственности и решение суда было искажено и исполнено частично, что привело к ошибке в долях собственности. Истец не согласен с результатом рассмотрения ответчиком его заявления по перераспределению долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: № в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым №, поскольку ответчик не выполнил обязанность по одновременному перераспределению всех долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: № в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым №.
Также административным истцом подано заявление о восстановлении срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, мотивированное тем, что административный истец неоднократно с сентября 2024 года обращался в адрес административного ответчика для устранения в несудебном порядке обжалуемого бездействия, а также обращался с заявлениями об устранении ошибки и на личный прием к руководителю Росреестра по <адрес>. Кроме того, административный истец обращает внимание на отсутствие у него высшего юридического образования.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечена Государственный регистратор государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 (Т.2, л.д.1,4).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Т.2, л.д.12).
В судебном заседании представитель административный истца поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление; представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, поддержав письменные возражения (Т.2, л.д. 78-82).
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенны
государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1.1. ст. 219 КАС, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срока на предъявление данного административного искового заявления.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлен заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с которым такие учет и регистрация осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В свою очередь ч.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определено, что Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-461/2023, оставленным без изменений Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 87-110), исковые требования ФИО2 удовлетворены; перераспределены доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу <адрес>, ул. машинистов, 47, в следующем порядке: ФИО2 - 51,6 % или 129/250 доли; ФИО3 -32.26% или 484/1500 доли; ФИО5 -8,07% или 121/1500 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении изменения в запись реестра прав в отношении здания с кадастровым номером 90:22:010105:7944 по адресу <адрес>, в связи с изменением сведений: перераспределение долей в праве собственности (Т.1, л.д. 80-82), приложив доверенность (Т.1,л.д. 83-86) и решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-461/2023 и Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-461/2023 (№)(Т.1, л.д. 87-110).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о предоставлении дополнительных документов, предоставив квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 112-142)
По результатам рассмотрения, вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным регистратором государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-461/2023 в отношении записи ЕГРН о праве собственности ФИО2 (Т.1, л.д. 12-13). В отношении иных участников долевой собственности сведения в соответствии с данным решением суда не были внесены в ЕГРН.
Кроме того, из представленных материалов реестрового дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 -ФИО11 было отказано в исправлении технической ошибки по заявлениям заинтересованного лица в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:22:010105:7944 -91/017/2022-6 на основании ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ (Т.1, л.д. 144-176, 178-210, 212-244).
Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей
собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус.
Таким образом, если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, то с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.
В свою очередь, поскольку решением суда был определен размер долей между сособственниками, то наличие такого судебного акта являлось достаточным основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении всех долей сособственников по вышеуказанному заявлению административного истца, при этом представления заявления с их стороны как и нотариальной доверенности не требовалось.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны Государственного регистратора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 в части не внесения по заявлению № изменений в ЕГРН в отношении долей сособственников объекта недвижимости с кадастровым номером № ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-461/2023, а потому о частичном удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, поскольку в отношении доли истца были внесены изменения в ЕГРН.
В свою очередь, исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности незамедлительно осуществить перераспределение всех долей в праве собственности на объект
недвижимости с кадастровым номером: № в размере долей, установленных решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым №, по мнению суда, с учетом разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также подлежат частичному удовлетворению путем возложения на административного ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление № учетом установленных обстоятельств данным решением суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то с административного ответчика - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Государственного регистратора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 в части не внесения по заявлению № изменений в ЕГРН в отношении долей сособственников объекта недвижимости с кадастровым номером № ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление № учетом установленных обстоятельств данным решением суда и сообщить в Железнодорожный районный суд <адрес>, гражданину ФИО2 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья М.В. Домникова