Дело 2а-1320/2023

УИД: 23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 К.С., ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 К.С., ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным.

В обосновании административных исковых требований истец указал, что 14.05.2020г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № ФИО2 <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 50 162,74 руб. 23.11.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. Из ФИО2 ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен. Срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.С., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа; Обязать судебного пристава - ФИО2 К.С. направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО "ЦДУ". В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.С, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца АО "ЦДУ" справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 К.С., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил в суд материалы исполнительного производства.

Представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО1-должник по исполнительному производству в судебное заседание не прибыла, ходатайств по существу дела не представила.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона " Об исполнительном производстве" предписано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона " Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2020г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № ФИО2 <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» 50 162,74 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Долговые инвестиции» на правопреемника АО «ЦДУ».

23.11.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании и возращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительный лист возращен взыскателю ООО «Долговые инвестиции» и направлен по адресу: 117420, <адрес>ёткина, <адрес>.

Согласно справке от Врио начальника ФИО2 РО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, в адрес ФИО2 РО не возвращался.

Из материалов исполнительного производства следует, что сведениями о процессуальном правопреемстве судебный пристав - исполнитель на момент прекращения исполнительного производства не располагал, связи с чем оснований для направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, а именно: АО «ЦДУ», у судебного пристава - исполнителя не было.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» и ООО «Долговые инвестиции» получают корреспонденцию по адресу: 117420, <адрес>ёткина, <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было исполнена, все негативные последствия, связанные с неполучением указанного постановления, несет лицо, которое не получает корреспонденцию по адресу регистрации.

Утрата исполнительного листа при пересылке либо неполучение адресатом направленной корреспонденции не относятся к каким-либо виновным действиям (бездействию) службы и ее должностных лиц, а являются поводом к обращению взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ, за получением его дубликата на основании статьи 430 ГПК РФ.

В этой связи, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 К.С., ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Емельянов