Решение по делу № 2-15/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2025 (38RS0034-01-2024-002700--45) по иску ФИО1 к ООО «Пинчер» о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пинчер» о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Пинчер» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2017, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017 г. нежилое помещение площадью 240 м2, расположенное по адресу: г. <адрес>

Согласно п. 3.1. Договора плата за услуги по настоящему договору состоит их двух частей: постоянной - твердой денежной суммы в размере 48 000 руб. в месяц, без НДС, без учета подоходого налога и 13 % НДФЛ, и переменной - оплата электрической энергии, потребляемой оборудованием Арендатора, воды, канализации, размер которой определяется ежемесячно на границ показаний счетчика и оплата телефона.

Согласно п. 3.2. Договора предоплата арендной платы но настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет Арендодателя, ежемесячно не позднее 5 банковских дней.

01.12.2021 г. Ответчик прекратил пользоваться арендованным помещением, помещение было передано в аренду другому лицу.

Однако, в нарушение п. 3.2. Договора но состоянию на 04.09.2024 г., с учетом исковой давности и даты подачи искового заявления в суд (12.04.2024 г.) арендные платежи за период с 12.04.2021 г. но 30.11.2021 г. в размере 364 800 руб. внесены не были

Расчет суммы основной задолженности по арендным платежам за полные 7 месяцев и 18 дней апреля 2021 г.:

Задолженность

Арендная плата составляет 48 000 руб.

С 12.04.2021 по 30.04.2021 прошло 18 дней. (48 000,00:30) Х 18 дней = 28800 руб.

С 01.05.2021 по 30.11.2021 прошло 213 дней. 48 000 Х 7 мес. = 336000 руб.

Сумма основного долга: 336000 руб. + 28800 руб. = 364 800 руб.

Согласно п. 4.1. Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,1% от не внесенной суммы платежа арендной платы за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы невнесенного платежа. В случае если Арендатор более двух раз по истечению установленного в пункте 3.1. настоящего договора срока не вносит арендную плату, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Расчет штрафа в соответствии с условиями п. 4.1. Договора:

Задолженность на 12.05.2021 г. Сумма 28 800 руб.

Период с 12.05.2021 по 04.09.2024 прошло 1212 дней. 28800 руб. Х 1212 * 0.1% = 34905 руб. Не более 30% = 8640 руб.

Задолженность на 08.06.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.06.2021 по 04.09.2024 прошло 1185 дней. 48000 руб. Х 1185 * 0.1% = 56880 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 08.07.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.07.2021 по 04.09.2024 прошло 1155 дней. 48000 руб. Х 1155 * 0.1% = 55440 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 09.08.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 09.08.2021 по 04.09.2024 прошло 1123 дней. 48000 руб. Х 1155 * 0.1% = 53904 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 09.08.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.09.2021 по 04.09.2024 прошло 1093 дней. 48000 руб. Х 1093 * 0.1% = 52464 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 08.10.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.10.2021 по 04.09.2024 прошло 1063 дней. 48000 руб. Х 1063 * 0.1% = 51024 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 10.11.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 10.11.2021 по 04.09.2024 прошло 1030 дней. 48000 руб. Х 1030 * 0.1% = 49400 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 08.10.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.12.2021 по 04.09.2024 прошло 1002 дней. 48000 руб. Х 1002 * 0.1% = 48096 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Итого сумма штрафа: 14400 руб. Х 7 + 8640 руб. = 109440 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Пинчер» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 01.01.2017 г. за период с 12.04.2021 по 30.11.2021 г. в размере 364 800 000 руб., а также сумму штрафа за период с 12.05.2021 по 09.04.2024 г. в размере 109 440 руб. 00 коп., а с 10.09.2024 г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Пинчер» по доверенности ФИО3 исковые требования истца не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения требований истца, просила уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Пинчер» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2017, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017 г. нежилое помещение площадью 240 м2, расположенное по адресу: г. <адрес>

Как пояснил истец в иске 01.12.2021 г. ответчик прекратил пользоваться арендованным помещением, помещение было передано в аренду другому лицу.

Вместе с тем, представитель ответчика ООО «Пинчер» по доверенности ФИО3 в обоснование своих возражений представила суду акт приема-передачи от 31.03.2017 в соответствии с которым ФИО1 получил от ООО «Пинчер» обратно нежилое помещение площадью 240 кв. м. Указанный документ со слов представитель ответчика ООО «Пинчер» на руках у представителя отсутствует, имеется только фотография указанного документа, сохраненная на жестком диске компьютера.

Статьей 186 ГПК РФ предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявил суду ходатайство о подложности доказательства - акта приема-передачи от 31.03.2017 в соответствии с которым ФИО1 получил от ООО «Пинчер» обратно нежилое помещение площадью 240 кв. м.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФГБУ ИЛСЭ ФИО5 подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии Акта приема-передачи от 31.03.2017 (л.д. 121), - выполнены, вероятно, ФИО1 (ФИО1).

Решить вопрос в категорической форме не удалось по причинам, указанным в исследовательской части.

Ходатайства о назначении судом повторной или дополнительной экспертизы суду не поступало. Заключение экспертизы, выполненное экспертом ФИО5, отвечает требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, неясности не содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проведено исследование всех представленных документов. Экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей ответ не содержит. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности, приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, ответчик не представил. Основания считать заключение эксперта ФИО5 не достоверным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным принять за основу выводы эксперта, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии Акта приема-передачи от 31.03.2017 (л.д. 121), - выполнены, вероятно, ФИО1

Вместе с тем, вероятностный вывод эксперта не позволяет достоверно утверждать, что исследуемый Акт приема-передачи от 31.03.2017 был подписан ФИО1

Из содержания положений статьи 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Поскольку суду представлена заверенная директором ООО «Пинчер» ФИО6 фактически фотография акта приема передачи от 31.03.2017, указанную фотографию нельзя считать документом, подписанным электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненным иным позволяющим установить достоверность документа способом. Таким образом установить достоверность указанной фотографии не представляется возможным, поскольку подлинник указанного документа у ответчика отсутствует, а представитель истца пояснил суду, что указанный документ сфальсифицирован, сторонами не составлялся и не подписывался.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательства возврата нежилого помещения от арендатора арендодателю акт приема передачи от 31.03.2017.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата нежилого помещения ответчиком истцу 31.03.2017, а также доказательства оплаты ответчиком арендных платежей за период с 12.04.2021 г. но 30.11.2021 г. в размере 364 800 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Пинчер» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 01.01.2017 г. за период с 12.04.2021 г. но 30.11.2021 г. в размере 364 800 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Пинчер» в пользу ФИО1 суммы штрафа за период с 12.05.2021 по 09.04.2024 г. в размере 109 440 руб., а с 10.09.2024 г. по день вынесения решения суда, суд учитывает следующее.

Истцом в уточненном иске указан следующий расчет суммы штрафа.

Расчет штрафа в соответствии с условиями п. 4.1. Договора:

Задолженность на 12.05.2021 г. Сумма 28 800 руб.

Период с 12.05.2021 по 04.09.2024 прошло 1212 дней. 28800 руб. Х 1212 * 0.1% = 34905 руб. Не более 30% = 8640 руб.

Задолженность на 08.06.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.06.2021 по 04.09.2024 прошло 1185 дней. 48000 руб. Х 1185 * 0.1% = 56880 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 08.07.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.07.2021 по 04.09.2024 прошло 1155 дней. 48000 руб. Х 1155 * 0.1% = 55440 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 09.08.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 09.08.2021 по 04.09.2024 прошло 1123 дней. 48000 руб. Х 1155 * 0.1% = 53904 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 09.08.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.09.2021 по 04.09.2024 прошло 1093 дней. 48000 руб. Х 1093 * 0.1% = 52464 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 08.10.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.10.2021 по 04.09.2024 прошло 1063 дней. 48000 руб. Х 1063 * 0.1% = 51024 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 10.11.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 10.11.2021 по 04.09.2024 прошло 1030 дней. 48000 руб. Х 1030 * 0.1% = 49400 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Задолженность на 08.10.2021 г. Сумма 48000 руб.

Период с 08.12.2021 по 04.09.2024 прошло 1002 дней. 48000 руб. Х 1002 * 0.1% = 48096 руб. Не более 30% = 14400 руб.

Итого сумма штрафа: 14400 руб. Х 7 + 8640 руб. = 109440 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен, представитель ответчика заявила ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа договору аренды от 01.01.2017 составляет 109440 руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа за период с 12.05.2021 по 09.04.2024 г. до 20000 руб.

Рассматривая истца о взыскании штрафа с 10.09.2024 г. по день вынесения решения суда 05.05.2025, суд учитывает следующее.

Задолженность на 12.05.2021 г. Сумма 28 800 руб.

Период с 10.09.2024 г. по 05.05.2025 прошло 237 дней. 28800 руб. Х 237 * 0.1% = 6825 руб.

Задолженность на 08.06.2021 г. Сумма 48000 руб.