Дело №2-1276/2025
УИД 59RS0011-01-2025-001102-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 18.01.2025 истец с супругой К.М.Ю. и ..... К.Е.В., ..... года рождения гуляли в территории бывшего 1-го Рудоуправления ПАО «Уралкалий». В 14:00 они вышли на остановку «Площадь Решетова», откуда собирались доехать до остановки «Дворец им. Ленина» с тем, чтобы продолжить прогулку в городском парке, где планировали покататься на коньках. От остановки «Площадь Решетова» до остановки «ДК им. Ленина» можно доехать только на автобусе маршрута № 1. Ознакомившись с расписанием движения общественного транспорта на официальном сайте Администрации города Березники истец убедился, что согласно опубликованному графику движения следующий рейс 1-го маршрута должен отправиться от остановки «Площадь Решетова» в 14:10 и они стали ожидать автобус. Однако, в указанное в расписании время, а именно в 14:10, 14:20, 14:35 автобус на остановку не приехал. За время ожидания его дочь замерзла, начала плакать. Поход в городской парк пришлось отменить. Выходной день был испорчен. Истец вызвал такси, чтобы отправить супругу с ребенком домой, а сам остался на остановке, чтобы дождаться автобус. В 14:44 истец позвонил в центральную диспетчерскую службу г. Березники по телефону <***>, попросил принять жалобу на нарушение расписания, а так же уточнил, есть ли смысл ждать автобус. Диспетчер пояснила, что в этот день на маршруте, работает один автобус, не оснащенный системой навигации. По этой причине указать местоположение автобуса она не может. В 14:45 и 14:55 (время, указанное в расписании) автобуса так же не было. В 15:05 подъехал автобус, на котором истец смог уехать. По факту указанных нарушений графика движения автобусного маршрута № 1 истцом была направлена жалоба в Администрацию города Березники. Согласно ответа от 13.02.2025 №, его обращения отражены в отчетах диспетчерской службы МКУ «Управление гражданской защиты г. Березники», нарушения подтверждаются данными диспетчерской службы, не отрицает их и сам перевозчик. Причиной нарушений называется нехватка водителей. ..... перевозчику ИП ФИО3, по адресу: ..... (указан на билете) истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке компенсировать моральный вред, причиненный истцу по вине перевозчика, а также понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг. Указанная претензия осталась без ответа - получатель уклонился от получения корреспонденции, письмо вернулось за истечением срока хранения. Просил взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца сумм, расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: 25000 рублей - юридические услуги, 371 руб. - расходы по оплате почтовых отправлений.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования и доводы истца в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Просил, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда до ..... руб., сумму расходов по оплате юридических услуг считает не соответствующей объему выполненной работы.
Третье лицо администрации города Березники о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.
Третье лицо МКУ «Управление гражданской защиты г.Березники» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что 18.01.2025 на маршруте № 1 работал один автобус ИП ФИО3, который не был оснащен системой навигации, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, его представителя, оценив доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).
В силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 статьи 1101 настоящего Кодекса закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2023 между администрацией города Березники и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в том числе по маршруту № 1 «Околица – площадь Решетова».
Согласно представленному в материалы дела расписанию движение автобуса на маршруте № 1 Околица – площадь Решетова» в рабочие и выходные дни рейсы автобуса должны осуществляться, в том числе в 14:00, 14:10, 14:20, 14:35, 14:45, 14:55 часов.
Диспетчером ИП ФИО3 подтверждено, что по маршруту № 1 «Околица – площадь Решетова» 18.01.2025 года осуществлял перевозки только один автобус, в связи с нехваткой водителей.
Истцом подтверждено и не оспорено ответчиком, что автобус подъехал к остановочному пункту «площадь Решетова» только в 15:05 часов.
Согласно справки по операции ПАО Сбербанк истцом приобретен проездной билет 18.01.2025 года в 15:09, по карте в сумме ..... руб.
Из ответа Управления городского хозяйства администрации следует, что нарушения расписания движения подтверждают данные диспетчерской службы МКУ «Управление гражданской защиты г.Березники» и сам перевозчик. Объясняют это нехваткой водителей.
27.01.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. Претензия оставлена без ответа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1 586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).
В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).
Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).
В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодноклиматическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.
В судебном заседании подтверждено, что отправление автобуса маршрута № 1 в положенное время 14:00, 14:10, 14:20, 14:35, 14:45, 14:55 не состоялось по причине нехватки водителей. Всего у ИП ФИО3 18.01.2025 на маршруте № 1 работал один автобус.
Таким образом, обязательство по своевременной доставке пассажиров по рейсу «Околица – площадь Решетова» в 14:00, 14:10, 14:20, 14:35, 14:45, 14:55 ответчиком ИП ФИО3 исполнено не было.
В материалы дела истцом ФИО1 представлен чек о том, что истцом приобретен проездной билет 18.01.2025 года в 15:09 по карте в сумме ..... руб. (л.д.9).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Отсутствие штата водителей автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО3 самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.
Судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.
Учитывая, что материалами дела нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору перевозки, так как автобус в соответствии с расписанием не прибыл в остановочный пункт, доказательств изменения расписания движения автобуса ответчиком не представлено в связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 ”О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, суд учитывает то обстоятельство, что истец находился на остановке автобуса длительное время в холодное время года, чем подвергал опасности свое здоровье и здоровье своей супруги и дочери, испытывал переживания по поводу прибытия в место назначения, с учётом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме заявленных требований, равным 5000 рублей.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит ..... рублей ..... руб. х 50%).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб.
На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 20.01.2025 года; распиской в договоре об оплате услуг в размере ..... руб. (л.д. 11).
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления участие в судебном заседании, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя ..... руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб. за направление искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц.
В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму ..... руб. (л.д. 3).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (..... года рождения, паспорт №, ИНН .....) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 299 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (..... года рождения, паспорт №, ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.04.2025 года).
Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.
Копия верна, судья Рябова А.Ф.