Дело №2а-7916/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22.11.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Владикавказа РСО-Алания, Военному комиссариату г. Владикавказа РСО-Алания о признании решения призывной комиссии незаконным и об обязании выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Владикавказ РСО-Алания от 14.07.2022 г., оформленное протоколом №4, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не прошедшим военную службу по призыву в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу, а также отменой призывной комиссией субъекта решения нижестоящей призывной комиссии, а также обязать военный комиссариат г.Владикавказ РСО-Алания выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения военный билет.

В обоснование предъявленных административных исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Владикавказ РСО-Алания. В период с 2013 по 2017 гг. он обучался по очной форме обучения в бакалавриате ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)». Решением призывной комиссии г.Владикавказ от 08.11.2013 г. №27 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С 2017 по 2019 гг. он обучался по очной форме обучения в магистратуре ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный градостроительный университет» (НИУ МГСУ) (г. Москва). Справки об обучении вНИУ МГСУ (от 05.09.2017 №469,03.09.2018 № 3552,27.06.2019 № 166/7-406) для предъявления в военный комиссариат в личном деле имеются. С 2019 г. по настоящее время обучется в аспирантуре ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный градостроительный университет» (НИУ МГСУ) (г. Москва), в связи с чем, решением призывной комиссии г. Владикавказ от 16.10.2019 №12 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. 14.07.2022 г. призывной комиссией г.Владикавказ РСО-Алания вынесено решение о признании истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. Истец считает данное решение призывной комиссии незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. Согласно подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Абзацами седьмым и девятым подп.«а» ст.24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программе магистратуры. Статься 24 Федерального закона №53-ФЗ, закрепляя право граждан воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу в случае обучения по очной форме в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры (если они не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата) - в период освоения указанных образовательных программ, тем самым предоставляет возможность завершить высшее образование, в том числе по программам магистратуры. Согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки). Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. В силу п.1 ст.5 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. В личном деле истца отсутствуют сведения о вручении ему повесток под роспись лично. В отношении истца сотрудниками военкомата не было возбуждено административное дело, не были переданы материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Кроме того, обращений на розыск в соответствующий РОВД в его личном деле тоже нет. В связи с вышеизложенным, истец не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как военным комиссариатом ему не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, следовательно, принятое в отношении истца обжалуемое решение нельзя признать законным. Таким образом, истец не согласен с решением призывной комиссии от 14.07.2022 г. о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижению возраста 27 лет с выдачей справки взамен военного билета.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поступившего от представителя административного истца, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3 письменного заявления, просила рассмотреть настоящее административное дело в своё отсутствие, исковые требования своего доверителя поддерживает, просит их удовлетворить.

ФИО4, представляющая на основании доверенностей интересы административных ответчиков призывной комиссии г. Владикавказа и военного комиссариата г. Владикавказа РСО-Алания в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по доводам изложенным в письменном возражении.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, суд считает заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (ст.ст.1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно п.п.1 и 3 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 и 4 ст.23, ст.24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п.1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663 (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу).

В силу п.34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2, подп."в" п.3, п.4 ст.23 и ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2022 г. призывной комиссией г. Владикавказа РСО-Алания было вынесено решение, оформленное протоколом №4 о признании ФИО1, административного истца по настоящему делу, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Оспариваемое решение было вынесено 14.07.2022 г., настоящий административный иск направлен в суд 06.10.2022 г., в связи с чем, срок на обжалование принятого решения административным истцом не пропущен.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Владикавказа 30.01.2012 г.

08.11.2013 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением до 31.07.2017 г.

В последующем, 16.10.2019 г. ему вновь была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «б» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением до 28.04.2022 г., а 14.07.2022 г. призывной комиссией ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе и как указано выше, 14.07.2022 г. призывной комиссией г. Владикавказа РСО-Алания признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста.

Согласно действующему законодательству призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Исследовав личное дело призывника ФИО1, судом установлено отсутствие в его личном деле сведений о вручении ему повесток под роспись лично. Розыскные мероприятия в отношении него также не проводились.

В отношении ФИО1 сотрудниками военкомата не возбуждалось административное дело, не были переданы материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

В документах воинского учета ФИО1 не имеется данных о не прохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период с момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет.

В рассматриваемом случае, ФИО1 не мог быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку в установленном законом порядке ему предоставлялись обоснованные отсрочки от призыва на военную службу.

Кроме того, военным комиссариатом ему не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учетом имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии г. Владикавказа РСО-Алания от 14.07.2022 г. является незаконным, нарушает право ФИО1 на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

В этой связи, административные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Владикавказа РСО-Алания, Военному комиссариату г. Владикавказа РСО-Алания о признании решения призывной комиссии незаконным и об обязании выдать военный билет - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Владикавказа РСО-Алания от 14.07.2022 г., оформленное протоколом №4 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу.

Возложить на Военный комиссариат г.Владикавказа РСО-Алания обязанность выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья А.Т. Гагиев