Дело №2-1457/2023
УИД 32RS0001-01-2023-000544-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее - ОАО «Банк Открытие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключен договор банковского счета с использованием платежной карты №№, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 30 % годовых.
Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности с должника являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договорав надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Статьей 820 ГК РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Между тем указанные статьи не содержат императивных положений о заключении таких договоров в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Само по себе отсутствие оригиналов договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.
В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.
Как следует из иска, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Бинбанк кредитные карты», с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Бинбанк Диджитал»).
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В этой связи суд приходит к выводу о переходе прав АО «Бинбанк Диджитал» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), выдавшего ответчику кредит, к истцу.
Обратившись с иском к ФИО1, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ею заключен договор банковского счета с использованием платежной карты №№
В иске также указано, что кредитный договор и в целом кредитное досье утрачены. В подтверждение факта кредитных правоотношений истцом представлены:
- выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- расчет задолженности;
- расшифровка пеней по просроченным процентам.
Оценивая представленные истцом документы, суд принимает выписку из лицевого счета в качестве доказательства, подтверждающего факт движения ответчику денежных средств, поскольку в силу абз. 15 п. 2.1 Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выдача выписок из лицевых счетов без штампов и подписей работников кредитной организации посредством распечатывания с использованием средств вычислительной техники допускается.
Представленные документы содержат номер кредитного договора, номер счета, указание на наименование клиента, которому принадлежит счет, - ФИО1, период, за который выдана выписка, движение денежных средств по счету.
Ответчиком наличие кредитных правоотношений не опровергнуто.
Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ договор считается заключенным в письменной форме, если он заключен путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что денежная сумма ответчику выдана, он вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи в счет уплаты кредитного долга.
Ввиду изложенного, суд в отсутствие доказательств обратного, при отсутствии возражений ответчика приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова