Производство № 2-985/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании незаконными действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в ом числе наложение ареста на счета должника находящиеся в банках. В результате вышеуказанных действий судебного пристава, банком ПАО «АТБ» в рамках исполнения постановления судебного пристава был наложен арест на счет должника ФИО2 №. На указанный счет поступают алименты присужденные Белогорским городским судом на содержание несовершеннолетней МВ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено заявление о снятии ареста с банковской карты, сотрудниками банка было разъяснено, что списание денежных средств не производилось. В общей сложности со счета истца было списано <данные изъяты>. На основании изложенного просит признать действия ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета № принадлежащего истцу в счет погашения задолженности по исполнительному производству ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных на основании исполнительной надписи нотариуса № – незаконными, взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, на доводах изложенных в исковом заявлении наставила в полном объеме, дополнительно пояснив что действия банка являлись незаконными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что в платежных поручениях, которыми организация осужденного мужа истца перечисляла в банк денежные средства не указан код вида дохода, на который согласно действующему законодательству не могут быть обращены взыскания, более того, если организацией не проставлен код вида дохода, такая организация может быть привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства, указывает, что какие-либо доказательства причинения морального вреда в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является клиентом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), где у нее открыт счет N №.

На данный счет истца в качестве алиментов поступают денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.

Как видно из платежных поручений, все вышеуказанные денежные средства поступили на счет истца от Фонд оплаты труда учреждений, с назначением платежа "алименты" по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, удержаны из зарплаты осужденного ФИО3 в пользу ФИО2

Денежные средства, поступившие истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны Банком в день их поступления на основании исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно пункту 2 статьи 60Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Банк соблюдает положения пункта 7 части 1 статьи 101Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Правила такого расчета определены Порядком расчета N 330 (часть 3.1 статьи 81Закона об исполнительном производстве).

Согласно чт. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" часть 8 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена словами ", либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом".

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" вышеуказанное изменение ч. 8 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законов, после ДД.ММ.ГГГГ именно Банк при осуществлении исполнения исполнительного документа должен проверять происхождение поступивших на счет денежных средств.

Из платежных поручений, на основании которых на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства видно, что денежные средства поступали в качестве алиментов. Отсутствие кода вида доходов не освобождает Банк от проверки происхождение поступивших на счет денежных средств.

С учетом приведенных положений закона Банк не вправе был производить удержание спорных сумм денежных средств со счета истца.

Исходя из того, что пунктом 2 статьи 60СК РФ предусмотрено расходование денежных сумм, выплачиваемых в качестве алиментов, исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, Банк также не вправе был производить списание денежных средств со счета истца, поступивших ему в качестве алиментов, в счет погашения обязательств истца по оплате комиссий за обслуживание карты.

Согласно выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счёта истца, на который она получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ответчиком удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Указанные действия банка привели к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка на его надлежащее содержание.

При таких обстоятельствах денежные средства, удержанные Банком со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат возврату истцу.

Рассматривая требования истца о признании незаконным действия банка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 2, 4.1, 5, 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Поскольку ПАО "АТБ" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, о чем свидетельствует вид назначения поступивших на счет ФИО2 средств – перечисление алиментов с заработной платы осужденного ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании действий ПАО "АТБ" по списанию алиментов со счета, открытого на имя ФИО2, незаконными.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт незаконного удержания Банком денежных средств со счета истца судом установлен.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании незаконными действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по списанию денежных средств со счёта открытого на имя ФИО2.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 119 884 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.