Решение по делу № 2-1499/2023 от 17.04.2023 - о взыскании денежных средств по расписке, процентов.

66RS0007-01-2022-009175-40

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 г. дело № 2-1499/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный двор» предъявило ФИО2 иск о взыскании основного долга – 513835 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.11.2022г. по 23.11.2022г. в размере 2428 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 24.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга; расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 8363 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Строительный двор» и ФИО2 составлена ДД.ММ.ГГГГ. расписка о незаконном присвоении денежных средств в размере 513835 руб..

Срок погашения долга указан до 31.10.2022г.

Под незаконным присвоением денежных средств в данном случае подразумевается тот факт, что ФИО2 путем фальсифицирования документов присвоил товар, а после чего его реализовал. Данные сведения подтверждаются в ответе на претензию от ИП ФИО4. ФИО2 после раскаялся в содеянном и написал расписку, где обязался погасить долг перед ООО «Строительный двор».

Кроме того, содержание расписки от 02.08.2022г. свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязательства в срок до 31.10.2022г. выплатить ООО «Строительный двор» указанную в расписке денежную сумму.

До настоящего момента ФИО2 заемные средства не возвратил, проценты за сумму займа не уплатил.

ООО «Строительный двор» направило 01.11.2022г. ФИО2 претензию о возврате денежных средств ФИО2 на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. В связи с тем, что заемщик не удовлетворил требования займодавца в добровольном порядке после истечения срока погашения долга, займодавец вправе начислить на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022г. по 23.11.2022г. в размере 2428 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, суду пояснил, что ФИО2 в качестве менеджера по продажам осуществлял трудовую деятельность. После выяснения обстоятельств присвоения ФИО2 товара и его реализации, написал расписку, затем уволился и более на связь не выходил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 09.02.2023г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО4, ООО «АльфаТех».

Представитель третьего лица ООО «АльфаТех» ФИО5 пояснила, что от ООО «Строительный двор» поступило заявление о задолженности, однако товар они не получали, а после выяснилось что задолженность сфальсифицирована сотрудником ООО «Строительный двор». Долг ООО «АльфаТех» перед ООО «Строительный двор» отсутствует. Договорные отношения между ООО «Строительный двор» и ООО «АльфаТех» продолжаются.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Часть 2 приведенной правовой нормы предусматривает, что замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с частью 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было мотивировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. При этом из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

В материалы дела представлен трудовой договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительный двор» и ФИО2 на основании которого последний осуществлял трудовую деятельность на должности менеджера по продажам в ООО «Строительный двор».

В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 сфальсифицировал товарные накладные (подпись получателя груза) по поставке груза, в связи с чем, у Покупателей - ИП ФИО4, ООО «АльфаТех» образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Однако ИП ФИО4, ООО «АльфаТех» товар не заказывали и не получали.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ФИО2 составлена ДД.ММ.ГГГГ. расписка, по условиям которого ФИО2 признает вину в незаконном присвоении денежных средств в размере 513835 руб. и обязуется погасить долг перед ООО «Строительный двор» в течение трех месяцев в срок до 31.10.2022г..

Таким образом, форма договоров займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный двор» и ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до 31.10.2022 г., что следует из расписки составленной ФИО2 собственноручно.

В указанной в расписке дате, денежные средства ООО «Строительный двор» возвращены не были.

Таким образом, доказательства того, что условия в части возврата суммы долга в срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ООО «Строительный двор» о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 513835 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата денежных средств согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ФИО2 до настоящего времен не исполнены.

Установлено, что задолженность ФИО2 по процентам за пользование указанной суммой в размере 513835 руб. рублей перед ООО «Строительный двор» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2022г по 10.04.2023г. (день вынесения решения суда) составляет 16998 руб. 79 коп..

Поскольку в судебном заседании установлено нарушения обязательств ФИО2 по сроку возврата денежных средств, подлежат удовлетворению требования ООО «Строительный двор» о взыскании с ФИО6 процентов за период с 01.11.2022г. по 10.04.2023г. в сумме 16998 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов с 11.04.2023г. в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акт оказанных услуг от 01.11.2022г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб., суд полагает, с точки зрения разумности и справедливости, что заявленное требование подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8363 руб. 00 коп..

В порядке ст. 102 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 582 руб. 82 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН №) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513835(пятьсот тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп; проценты за период с 01.11.2022 г. по 10.04.2023 г. в сумме 16998 (шестнадцать тысяч девятьсот девяноста восемь) руб. 79 коп. с продолжением начисления процентов с 11.04.2023 г. в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга; расходы на оплату услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины – 8363 (восемь тысяч триста шестьдесят три) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 582(пятьсот восемьдесят два) руб. 82 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья