УИД 66RS0006-01-2025-000625-86
Дело № 2а-1590/2025
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,
при помощнике судьи Соколенко А.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений административных исковых требований просит:
признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 13.08.2024 о прекращении исполнительного производства № 86806/23/66006-ИП.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 86806/23/66006-ИП о взыскании денежных средств в сумме 2168950 рублей. 13.08.2024 взыскатель лично подал заявление в Орджоникидзевское РОСП о прекращении исполнительного производства, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, какое-либо процессуальное решение по нему не принято и в адрес сторон не направлено. Указанное бездействие нарушает права должника на правильное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления с учетом принятых уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа < № > от 17.03.2023, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1107/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 86806/23/66006-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2168 950 рублей в пользу ФИО8 (л.д. 36, 43-44).
В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023, 06.04.2023, 12.12.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзен банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 22-24, 30-35).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.07.20236, 21.10.2023, 23.10.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества (л.д. 25,26).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024, 08.05.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства в АО «Райфайзен банк» (л.д. 27, 28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 151826 руб. 50 коп. (л.д. 26).
Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в АО «РИЦ» (л.д. 21).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 34342 руб. 56 коп. (л.д. 38-39)
13.08.2024 взыскателем ФИО8 судебному приставу-исполнителю через канцелярию отделения подано заявление о прекращении исполнительного производства, в котором он в связи с отказом от исковых требований на основании ст. 43, 45 Закона об исполнительном производстве просит прекратить исполнительное производство № 86806/23/66006-ИП (л.д. 40).
Аналогичное заявление подано ФИО8 посредством системы Госуслуги, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО5 15.11.2024 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий заявителя, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено (л.д. 37).
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с нерассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства, поданного взыскателем через канцелярию отделения 13.08.2024.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом установлено и следует из представленных суду доказательств, что заявление взыскателя ФИО8 о прекращении исполнительного производства № 86806/23/66006-ИП поступило в Орджоникидзевский РОСП через канцелярию 13.08.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 40).
Доказательств, подтверждающих рассмотрение указанного заявления, в материалы дела не представлено.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО8 от 13.08.2024 о прекращении исполнительного производства № 86806/23/66006-ИП. Указанное бездействие нарушает права должника, в отношении которого продолжают применяться меры взыскания задолженности, поскольку взыскателем указано на наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с урегулированием вопроса о взыскании такой задолженности.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к рассмотрению указанного заявления. Поскольку данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, именно на нее подлежит возложение обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления судом первой инстанции подтверждается чеком по операции от 04.02.2025 на сумму 3 000 рублей. (л.д. 8).
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов в части уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления о прекращении исполнительного производства от 13.08.2024 по исполнительному производству № 86806/23/66006-ИП от 04.04.2023.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова