Дело № 2а-1476/2023

УИД 86RS0001-01-2023-001313-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1476/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 к., старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, о признаниинезаконным бездействия и взыскании судебных издержек.

Свои требования мотивируют тем, что в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 52792/18/86021-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 24.07.201г. № 2-4467-2802/2017 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Банк «ФК Открытие».Определением мирового судьи от 29.10.2021г. о процессуальном правопреемстве первоначальный взыскатель ПАО «Банк «ФК Открытие» заменен на правопреемника ООО «Финансово-правовая компания». 27.12.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом направлено заявление о замене взыскателя с приложением документов, которое поступило в ОСП г. Ханты-Мансийска 11.01.2023г., но постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве административным истцом получено не было. Также в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району истец 01.02.2023г. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена 07.02.2023г., но ответа на жалобу не поступило, в связи с чем просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 к. и старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и ненадлежащем контроле за деятельностью отдела, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 к. произвести замену взыскателя и направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя.

Представитель административного истца,представительадминистративного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный истец, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно части 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-4467-2802/2017 от 24.07.2017г. взыскано солидарно с должников ИП ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 317 812,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189,10 руб.

05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Хаты-Мансийску и району возбуждено исполнительное производство № 52792/18/86021-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения - взыскание солидарно с должников ИП ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности в размере 321 001,64 руб.

Определением мирового судьи от 29.10.2021г. произведена замена взыскателя ПАО Банк ФК Открытие его правопреемником ООО «Финансово-правовая компания».

27.12.2022г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о замене взыскателя, которое было получено ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 11.01.2023г.

Как было указано выше, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 к. и старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и ненадлежащем контроле за деятельностью отдела, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 к. произвести замену взыскателя и направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 к.24.01.2023г. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которого по исполнительному производству от 05.10.2018 № 52792/18/86021-ИП произведена замена взыскателя ПАО Банк «Финанесовая Корпорация Открытие» на правопреемника ООО«Финансово-правовая компания».

При этом из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлялась копия постановления о замене стороны исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться в том числе указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, устанавливаться срок устранения таких нарушений. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, суд признал обоснованными требования иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 к., выразившееся в ненаправлении ООО «Финансово-правовая компания» копии постановления от 24.01.2023 о замене стороны исполнительного производства, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение путём направления копии соответствующего постановления в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮгреФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 к., выразившееся в ненаправлении Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» копии постановления от 24.01.2023 о замене стороны исполнительного производства, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение путём направления копии соответствующего постановления в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Отказать в остальной части административного иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14 апреля 2023 года.