Дело № 1-1144/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Антипова И.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Васюгова М.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <...> судимого: 12.05.2012 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.08.2016 года по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01.08.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней,

ФИО2, <...> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории города Волжского Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 23 марта 2023 года, находясь в городе Волжском, предварительно договорившись между собой, решили незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин).

При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, договорились о вложение суммы в размере 3600 рублей, необходимой для приобретения указанного наркотического средства, а также о том, что ФИО1 внесет сумму, необходимую для приобретения указанного наркотического средства, а ФИО3 организует покупку наркотика через сеть «Интернет».

Осуществляя задуманное, ФИО3, со своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет» и программу интерактивного общения «Telegram» на странице интернет - магазина «LavkaSladkai» нашли объявление о продаже наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), после чего отправил сообщение неустановленному сбытчику, использующему логин «LavkaSladkai», в котором высказал свое намерение о приобретении у него указанного наркотического средства. Получив сообщение от неустановленного лица с информацией о номере счета, на который необходимо перечислить денежные средства, находясь по месту жительства иного лица по адресу: <адрес>, ФИО4 передал наличные денежные средства в размере 1000 рублей иному лицу, который в свою очередь использую приложение «Qiwi», установленное на его мобильном телефоне, перечислил на счет «Qiwi - кошелька» по номеру телефона <***> принадлежащий ФИО1 денежные средства в сумме 3600 рублей, после чего ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2200 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... на которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Впоследствии ФИО3 продиктовал ФИО5 указанный неустановленным сбытчиком номер карты, ФИО1 в свою очередь перевел 3 605 рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего оператор магазина по продаже наркотических средств «LavkaSladkai» сообщил иному лицу адрес нахождения тайников со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), расположенных в лесополосе на территории вблизи строящегося стадиона по <адрес>. О данной информации ФИО3 сообщил ФИО1 и ФИО4

В тот же день 23 марта 2023 года, не ранее 13 часов 10 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле такси прибыли к лесополосе на территории вблизи строящегося стадиона по <адрес>, где из тайников изъяли два свертка со смесью содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, общей массой не менее 0,845 грамма, в значительном размере, которое ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перенесли в квартиру по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разделили указанное наркотическое средство на три части, две из которых ФИО1, ФИО2, употребили, а оставшуюся часть смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) ФИО3 разделил на две части. Одну, массой 0,462 грамма ФИО3 оставил при себе с целью дальнейшего потребления. Вторую часть смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,383 грамма ФИО3 в тот же день 23 марта 2023 примерно в 15 часов 36 минут находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО6 (осужденной по приговору Волжского городского суда от 19 июля 2023 года).

23 марта 2023 года, не позднее 17 часов 55 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а незаконно хранимое иным лицом наркотическое средство изъято из незаконного оборота: в ходе осмотра квартиры по месту жительства иного лица по адресу: <адрес>, сверток со смесью содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,462 грамма, а также 23 марта 2023 года не позднее 17 часов 50 минут ФИО6 задержана сотрудниками полиции, а сверток со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,383 грамма, в тот же день изъят в ходе личного досмотра ФИО6

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимых в инкриминируемом им преступлении, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО4 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу об их вменяемости, что также подтверждается заключениями СПЭ, соответственно они в соответствии со ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.169), по месту работы имел положительную характеристику (том 2 л.д.170), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.156,158), к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.134), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.126,128,130), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В отношении обоих подсудимых в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается: активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «а», «в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается: совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на них обязанностей которые будут способствовать их исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитываются и требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимым применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающие обстоятельства.

Меры пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежат оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, следующим образом: карты «Киви», «Сбербанка», «Тинькофф», 5 купюр достоинством 100 руб., образец генотипа, полученный "."..г., упаковочный материал, фасовочный пакет, бумажные конверты с веществом, ватными дисками, сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета имей:357102/10/004444/0, сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета имей: 35726S/99/114220/7, чеки «Киви», ПАО «Сбербанк», - надлежит оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1, и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить каждому наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденных ФИО1, и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меры пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: карты «Киви», «Сбербанка», «Тинькофф», 5 купюр достоинством 100 руб., образец генотипа, полученный 23.03.2023 года, упаковочный материал, фасовочный пакет, бумажные конверты с веществом, ватными дисками, сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета имей:357102/10/004444/0, сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета имей: 35726S/99/114220/7, чеки «Киви», ПАО «Сбербанк», - оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов