Производство № 2-4462/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007380-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Лисичниковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, в обоснование которого истец указал, что 15 февраля 2016 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3, ФИО5 (заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязуется предоставлять по запросам заемщиков денежные средства, а заемщики обязуются в обусловленный договором срок, вернуть полученную от заимодавца денежную сумму и предусмотренные договором проценты. Заимодавец обязуется предоставлять по одному запросу заемщиков, денежные средства в сумме, не превышающей 3 000 000 рублей, общая сумма займа по данному договору не должна превышать 50 000 000 рублей. Срок возврата займа согласован сторонами до 30 декабря 2020 года.

Также указанным договором предусмотрено, что с момента возникновения задолженности у заемщиков перед заимодавцем на сумму превышающую 10 000 000 рублей, у заимодавца возникает право, а у заемщиков обязанность обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером ***, подвал, антресмоль, 2,3 расположенный в г. *** (здание ТЦ «Реал»).

В рамках исполнения указанного договора истец передал ответчикам ФИО3, ФИО5 денежные средства в размере 44 000 000 рублей, указанная задолженность ответчиками не погашена.

При этом истцу стало известно, что на основании договора дарения нежилых помещений от 23 июня 2022 года, заключенного между ФИО5, ФИО3 (дарители) и ФИО4 (одаряемая) в дар последней были переданы следующие объекты недвижимого имущества: помещения с кадастровыми номерами ***

Данную сделку истец считает недействительной в виду ее мнимости, поскольку ФИО3, ФИО5 являются родителями ФИО4, и несмотря на совершение сделки спорные объекты остаются в фактическом распоряжении дарителей.

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожным договор дарения нежилых помещений от 23 июня 2022 года, заключенный между ФИО5, ФИО3 и ФИО4; применить последствия ничтожности договора дарения нежилых помещений от 23 июня 2022 года в виде возврата прежнему собственнику следующего недвижимого имущества: помещений с кадастровыми номерами ***

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец обеспечившая явку своего представителя, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчики не возражали против удовлетворения иска, не оспаривая факт наличия задолженности перед ФИО2 указали, что причиной не исполнения долговых обязательств явились финансовые трудности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2016 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3, ФИО5 (заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязуется предоставлять по запросам заемщиком денежные средства, а заемщики обязуются в обусловленный договором срок, вернуть полученную от заимодавца денежную сумму и предусмотренные договором проценты. Заимодавец обязуется предоставлять по одному запросу заемщиков, денежные средства в сумме, не превышающей 3 000 000 рублей, общая сумма займа по данному договору не должна превышать 50 000 000 рублей. Срок возврата займа согласован сторонами до 30 декабря 2020 года.

Из пункта 3.1 договора займа следует, что с момента возникновения задолженности у заемщиков переда заимодавцем на сумму, превышающую 10 000 000 рублей, у заимодавца возникает обязанность обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером ***, подвал, антресмоль, 2,3 расположенный в г. *** (здание ТЦ «Реал»).

23 июня 2022 года между ФИО3, ФИО5 (дарители) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения нежилых помещений, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар нежилые помещения: помещения с кадастровым номером ***, площадью 51,5 кв. метров, помещения с кадастровым номером ***, площадью 11 443,9 кв. метров, расположенные в здании с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** на основании указанного договора дарения зарегистрировано за ФИО4, зарегистрированные права в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *** – нежилое, имущество общего пользования, площадью 695 кв. метров, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами ***, входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером ***, торговый центр, расположенный по адресу: ***.

Также судом установлено, что ипотека в пользу истца не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Оспаривая указанный договор дарения нежилых помещений, истец ссылается на его мнимость, указывая, что спорные объекты недвижимости фактически не выбывали из владения ФИО3, ФИО5, ссылаясь также на наличие в действиях данных ответчиков злоупотребления своим правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Положениями части 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4, является дочерью ФИО5, ФИО3, с учетом изложенного доводы стороны истца о том, что фактически спорное имущество также используют ФИО5, ФИО3, учитывая, что данные лица являются членами одной семьи не свидетельствуют о мнимости сделки.

Других обстоятельств, которые указывали бы на мнимость оспариваемого договора стороной истца, не приведено, иных доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Нарушений требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении ответчиками оспариваемого договора суд не усматривает, поскольку в силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на предмет залога от залогодателя к иному лицу, в том числе по безвозмездной сделке, залог сохраняется, в связи с чем оспариваемая сделка не может привести к нарушению прав и законных интересов истца.

Кроме того, судом отмечается, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 28:01:010322:303 предметом оспариваемого договора не являлся, право собственности на данный объект согласно выписке из ЕГРН, за ответчиками не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящего иска, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения нежилых помещений от 23 июня 2022 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата прежнему собственнику объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Самарская

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.