Дело 2а-1545/2023
УИ дела 89RS0004-01-2023-001310-52
Решение
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 03 мая 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретаре Юзеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство [суммы изъяты] от 03 октября 2012 года, возбужденное на основании исполнительного документа [суммы изъяты] от 5 июля 2012 года, выданного судебным участком № 7 судебного участка Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО3 ЗАО «Банк» Русский Стандарт» уступило права (требования) по кредитному договору [суммы изъяты] от 29.01.2012 г., на основании договора цессии [суммы изъяты] от 21.06.2018 г., по которому право требования в отношении должника ФИО3 было передано НАО «Первое клиентское бюро». 8 мая 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» на правопреемника НАО «ПКБ». НАО «ПКБ» в адрес ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое было рассмотрено и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства. НАО «ПКБ» в адрес ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава - исполнителя в части принятия решения в соответствии со ст.ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. 10 марта 2023 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в котором вышеуказанная жалоба удовлетворена, а также указано о необходимости замены стороны в исполнительном производстве. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве [суммы изъяты]-ИП, незаконным, обязать судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП и направления постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес НАО «ПКБ».
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, чьи действия оспариваются, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, в суд направила возражении в котором просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование указала, что исполнительное производство возбуждено в порядке и сроки, установленные законом, приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.
При этом право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства предусмотрено по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.
Из материалов дела следует, что 3 октября 2012 года на основании исполнительного документа – судебного приказа [суммы изъяты] от 5 июля 2012 года, выданного судебным участком № 7 судебного участка Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО Банк «Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 144 372 рубля 11 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте УФФСП России, а также представленными материалами исполнительного производства.
С учетом требований ст. 34 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство [суммы изъяты] на общую сумму взыскания 292 574 рубля 80 копеек.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 мая 2020 года произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» по гражданскому делу [суммы изъяты] о взыскании с должника ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 29 января 2012 года на правопреемника НАО «ПКБ». Определение о процессуальном правопреемстве направлено в адрес ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО.
21 февраля 2023 года в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения решения о замене стороны в исполнительном производстве.
Постановлением врио начальника ОСП по г. Новому Уренгою от 10 марта 2023 года рассмотрена жалоба НАО «ПКБ», требования заявителя удовлетворены.
12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на НАО «Первое клиентское бюро».
Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 допущено нарушение сроков рассмотрения ходатайства о замене стороны взыскателя, вынесения постановления о замене стороны.
В связи с тем, что 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем в вынесено постановления о замене взыскателя, требования истца о понуждении ответчиков устранить данные нарушения, удовлетворению не подлежат.
10 марта 2023 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы истца, согласно которого жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой признана полностью обоснованной. Сведений о направлении и получении указанного постановления материалы административного дела не содержат. С настоящим иском истец обратился посредством портала «ГАС Правосудие» 30 марта 2023 г.
Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, в части не своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве [суммы изъяты]-ИП.
В остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 17.05.2023 г.