Решение по делу № 2А-4849/2022 от 29.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ Дело № 2а-4849/22

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 800 рублей и пени 153 рубля; по налогу на имущество за 2020 в размере 215рублей и пени - 0,81рублей; по земельному налогу за 2020 в размере 1 136рублей и пени - 4,26 рублей; по транспортному налогу за 2019 в размере 40 800рублей и пени - 153 рубля; по транспортному налогу за 2018 размере 40 800рублей и пени - 153 рубля; по транспортному налогу за 2017 в размере 40 800рублей и пени - 153 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям, поступившим из УГИБДД ГУВД по КК, транспорт, принадлежащий физическому лицу, является объектом налогообложения.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, за налогоплательщиком зарегистрированы жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) исчисленных сумм налога за 2017-2020, административный истец направил в адрес налогоплательщика свободное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о необходимости уплатить налоги. Однако до настоящего времени налогоплательщиком требования не исполнены.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № в отношении ФИО2, в связи с наличием спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией РФ (ст.57), а также НК РФ (ст. 23) и иными нормативными актами.

Согласно требований ст. 357-358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые органы формируют базу налогоплательщиков на основании данных, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. На ее основе рассчитывается сумма транспортного налога для физических лиц. Таким образом, если транспортные средства зарегистрированы на физическое лицо, независимо от фактического владения данными транспортными средствами, это физическое лицо является плательщиком транспортного налога.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности находится автомобиль:

1.Колличество месяцев владения

В 2017, 2018, 2019, 2020г 12/12 код.№.ИФНС России №3 по г.Краснодару:№

Категория: легковой автомобиль

Гос.рег.знак :№

Модель: <данные изъяты>

Номер двигателя:№

Год выпуска:ДД.ММ.ГГГГ

Дата регистрации :№

Так же собственником недвижимости:

Жилой дом, количество месяцев владения в 2020году: №

Кадастровый №

Точный адрес: <адрес>

Дата регистрации права:ДД.ММ.ГГГГ

Налоговая ставка: в №

Земельный участок, количество месяцев владения в 2020году: №

Кадастровый №

Точный адрес: Р., <адрес>

Налоговая база:№

Налоговая ставка: №

Доля в праве:№

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму налога и направил в адрес ФИО2 налоговые уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о необходимости уплатить налоги. Однако до настоящего времени налогоплательщиком требования не исполнены.

Однако до настоящего времени налогоплательщиком требования не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию транспортного налога.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщик ФИО2 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога взыскивается пеня за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом при рассмотрении дела и принятии решения применяются нормы НК РФ, в редакции, действовавшей на период возникновения обязанности по уплате конкретного налога.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым требования административного искового заявления ИФНС России № 3 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить, поскольку факт неуплаты ответчиком транспортного налога нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд находит произведенные административным истцом расчеты верными, так как они основаны на приложенных к административному исковому заявлению документах.

Кроме того, сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, у инспекции не имеется и судом не установлено.

В связи с тем, что налоговые органы на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования И. № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИФНС №3 по г.Краснодару задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 800 рублей и пени в размере 153 рубля; по налогу на имущество за 2020 в размере 215рублей и пени - 0,81рублей; по земельному налогу за 2020 в размере 1 136рублей и пени - 4,26 рублей; по транспортному налогу за 2019 в размере 40 800рублей и пени - 153 рубля; по транспортному налогу за 2018 размере 40 800рублей и пени - 153 рубля; по транспортному налогу за 2017 в размере 40 800рублей и пени - 153 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -