Решение по делу № 2А-2337/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-2337/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-000776-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 16 марта 2023 года

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нутрика А.А., при секретаре судебного заседания Головиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО8 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене исполнительного производства о взыскании денежных средств,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить исполнительский сбор, в размере 130659,74 рублей, отменить исполнительное производство по взысканию 4120 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с ликвидацией организации-взыскателя. О возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась, увидела информацию о возбуждении исполнительного производства в Едином портале «Государственные услуги» по истечении установленного приставом пятидневного срока для добровольного исполнения судебного решения. Кроме того, подлежащую взысканию сумму – 1868159,86 рублей – не возможно оплатить за 5 дней по объективным причинам. Частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право суда отменить исполнительский сбор с учетом имущественного положения должника и иных обстоятельств. В настоящее время ФИО1 не работает, доходов не имеет.

В качестве административного соответчика привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что сумма 4120 рублей – это расходы на оплату услуг защитника при рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы по уголовному делу. Она не просила назначать ей защитника. О том, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в течение десяти дней, она не знала, эта информация не была указана в постановлении. Приговор, на основании которого был выдан исполнительный лист, она считает незаконным, намерена продолжить его обжалование.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. 17 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нижегородэнергомонтаж» 1868159,86 рублей. Постановление было направлено ФИО1 через Единый портал «Государственные услуги», 02 июня 2022 года постановление было прочитано получателем. 29 июня 2022 года в связи с внесением в ЕРЮЛ записи об исключении юридического лица ООО «Нижегородэнергомонтаж» исполнительное производство прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 июня 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое Единый портал «Государственные услуги» направлено административному истцу, а 30 июня 2022 года – прочитано ФИО1

01 июля 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство. Постановление направлено в адрес ФИО1 через Единый портал «Государственные услуги», и было прочитано получателем 01 июля 2022 года. 04 июля 2022 года от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства; 10 августа 2022 года от ФИО1 поступило повторное заявление об окончании исполнительного производства. Следовательно, десятидневный срок обжалования постановления пропущен административным истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что 17 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нижегородэнергомонтаж» 1868159,86 рублей. Постановление было направлено ФИО1 через Единый портал «Государственные услуги», 02 июня 2022 года постановление было прочитано получателем. 29 июня 2022 года в связи с внесением в ЕРЮЛ записи об исключении юридического лица ООО «Нижегородэнергомонтаж» исполнительное производство прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 июня 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое через Единый портал «Государственные услуги» направлено административному истцу, а 30 июня 2022 года – прочитано ФИО1

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, приговором Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 10 января 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Нижегородэнергомонтаж» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1868159,86 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

27 апреля 2022 года Сормовским районный судом г. Нижний Новгород выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нижегородэнергомонтаж» 1868159,86 рублей. ФИО1 предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», добровольно исполнить требование исполнительного документа. Постановление было направлено ФИО1 через Единый портал «Государственные услуги», 02 июня 2022 года постановление было прочитано получателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2022 года в связи с внесением в ЕРЮЛ записи об исключении юридического лица ООО «Нижегородэнергомонтаж» исполнительное производство прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 июня 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое через Единый портал «Государственные услуги» направлено ФИО1, а 30 июня 2022 года – прочитано ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Постановление направлено в адрес ФИО1 через Единый портал «Государственные услуги», и было прочитано получателем 01 июля 2022 года.

04 июля 2022 года от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

10 августа 2022 года от ФИО1 поступило повторное заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Следовательно, десятидневный срок обжалования постановления пропущен административным истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных выше норм следует, что федеральный законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ФИО3 соблюден.

У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства. На день возбуждения исполнительного производства судебный акт должником не был исполнен. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2022 года в пятидневный срок со дня получения копии постановления в деле не имеется и сторонами по делу не представлено.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2022 года является законным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Рассматривая требования ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2022 года №-ИП суд принимает во внимание следующее.

Исполнительное производство от 13 декабря 2022 года №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 25 ноября 2022 года № выданного Сормовским районным судом г. Нижний Новгород. В настоящее время предметом исполнительного производство является взыскании расходов на оплату услуг адвоката, в размере 3120 рублей.

Порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 соблюден.

Судебным приставом исполнителем установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения копии постановления, а также срок для обжалования постановления – десять дней со дня получения копии постановления.

Копия постановления от 13 декабря 2022 года была получена ФИО1 20 декабря 2022 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения расходы на оплату услуг адвоката в суде кассационной инстанции не были выплачены ФИО1 В связи с изложенным, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор, в размере 1000 рублей.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 декабря 2022 года является законным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 года о возбуждении исполнительского производства и от 28 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО8 об отмене постановления от 26 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 13 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от 28 декабря 2022 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья А.А. Нутрик