дело № 2-1273/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000763-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 15.07.2019 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и ФИО заключен кредитный договор № №. Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС Банк». 19.11.2021 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 19.11.2021 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от 19.11.2021.

На дату уступки права требования задолженность ФИО по кредитному договору № № составляет: 253 264,41 рублей, в том числе: 230246,98 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 23 017,43 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с 20.02.2021 по 19.11.2021 в размере 230246,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7908 рублей.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.07.2019 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и ФИО заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 254 100 рублей, сроком до 22.07.2024 и уплатой процентов 19,5% годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО МТС Банк от 14.05.2012 (Протокол №59) и решением Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» от 15.05.2012 (Протокол № 66) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Дальневосточный коммерческий банк»

19.11.2021 ОАО «МТС Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 19.11.2021 и Приложением №1 к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от 19.11.2021.

7.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

6.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца, изменившего условия кредитного договора и потребовавшего оплаты всей суммы задолженности досрочно, в связи с просрочкой платежей, допущенных ФИО, по состоянию на 19.11.2021 задолженность составляет 253 264 рубля, в том числе: 230 246,98 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 23 017,43 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 0 – сумма задолженности по комиссии; 0 – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращении в суд с данным иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 17.01.2025, следовательно, с учетом действия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г.Ставрополя от 15.03.2022, который отменен определением мирового судьи от 22.06.2022 (3 месяца и 7 дней), НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропущен срок исковой давности за период до 9.10.2021.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору, заключенному с ФИО 15.07.2019, за период с 10.10.2021 в размере 174164,60 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности кредитному договору за период до 9.10.2021 в размере 56082,38 рублей следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5978 рублей 45 копеек (75,6%), в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1929, 55 копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 15.07.2019 в размере 174164 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 56082 рубля 38 копеек, судебных расходов в размере 1929 рублей 55 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 19.03.2025.

Судья А.А. Рогова