РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4671/25 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.04.2017 по 18.09.2017 в размере 79832,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 21.07.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания в адрес суда направил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.01.2017 ФИО1 обратился АО «ТБанк», просил заключить с ним договор кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ). Между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №0233985712.

18.09.2017 в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.09.2020 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований» от 29.09.2020, актом приема-передачи прав требований от 29.09.2020 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед составляет 79832,14 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В заявлении ответчик полагает, что срок исковой давности начал течь с 19.10.2017 (заключительный счет был выставлен 18.09.2017+30 дней срок для добровольной оплаты)

Из материалов дела видно, что 26.10.2017 АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27.10.2017 мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1379/17, который определением мирового судьи от 03.05.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ООО ПКО «Феникс» заявляет ко взысканию период 17.04.2017 (даты заключения кредитного договора) по 29.09.2020 (дату уступки права требования задолженности ООО ПКО «Феникс»)

Из изложенного следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

Как указано выше, 18.09.2017 в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

То есть, заключительный счет должен был быть оплачен ответчиком 19.10.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 27.10.2017.

С настоящим иском в суд истец обратился только 26.02.2025.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности уже при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: