Решение по делу № 2-1796/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1796/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001862-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2013 в сумме 582 148,14 руб., а именно: сумму основного долга по состоянию на 12.05.2014 г. – 113 710,51 руб., проценты по ставке 35.00 % годовых, по состоянию на 12.05.2014 г. – 545,19 руб., проценты по ставке 35.00 % годовых, за период с 13.05.2014 г. по 09.08.2023 г. – 367892,44 руб., неустойку за период с 13.05.2014 г. по 09.08.2023 года – 100 000,00 руб., проценты по ставке 35.00 % годовых за период с 10.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 10.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9021,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 07.08.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121632.00 рублей на срок до 07.08.2018 г. из расчета 35.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 07.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 13.05.2014 по 09.08.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.08.2023 составила:

113710.51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 г.;

545.19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 12.05.2014 г.;

367892.44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 г. по 09.08.2023 г.;

1 814819.74 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 г. по 09.08.2023 г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 814 819.74 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000.00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000.00 руб.

12.05.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №.

15.04.2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице Председателя Правления ФИО3, и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», в лице Генерального директора ФИО4, был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № от 12.05.2014 года.

15.04.2015 года между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований № КТ-25032015-Кв0. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

22.08.2016 года деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН <***>) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.10.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», в лице Конкурсного управляющего ФИО5, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По условиям договора цессии, цедентом (ООО «Контакт-Телеком») цессионарию (ИП ФИО1) уступлены права требования по Кредитным договорам, принадлежащие Цеденту по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015, РСБ-271114-КТ от 24.12.2014, РСБ-280115- КТ от 28.01.2015, РСБ-140815-КТ от 14.08.2015.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, а также по месту фактического проживания, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 07.08.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 632.00 рублей на срок до 07.08.2018 г. из расчета 35.00 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой № от 07.08.2013 года.

Ответчик указанные условия кредитного договора не оспорила, согласно указанному заявлению, подписанному ФИО2 и представителем банка, ответчик согласилась с тем, что данное заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Должник в свою очередь обязался в срок до 07.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Вместе с тем, из предоставленной в материалы дела выписки по счету следует, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил.

В период с 13.05.2014 по 09.08.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По запросу суда от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в материалы дела поступили копии договоров уступки прав требований от 12.05.2014 № между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ОАО Банк «Открытие», от 15.04.2015 № Кт-25032015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком». Из текста сопроводительного письма и из самих документов следует, что приложение к указанным договорам отсутствует, как и отсутствует приложение (реестр передаваемых прав) к договору цессии между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт - Телеком», в лице Конкурсного управляющего ФИО5, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 25.10.2019.

Предметом договоров определено, что цедент передает, а цессионарий принимает уступаемые права, требования к которым приведены в приложении № к договорам, а также к цессионарию переходит право начислять проценты, неустойки, пени, штрафные санкции, установленные кредитными договорами.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что перечень передаваемых прав по договору от 12.05.2014 № в приложениях отсутствует, имеется лишь типовой бланк, необходимый для заполнения при заключении договора (л.д. 46-47), к договору от 15.04.2015 № Кт-25032015 приложения и вовсе не имеется, на что указано самим представителем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 42, 52 – 54).

Таким образом, в материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что права требования по кредитному договору от 07.08.2013№ в отношении ФИО2 действительно были переданы цессионарию в рамках вышеназванных договоров уступки права требования. Кроме того, в материалы дела также не приложены доказательства ее уведомления о состоявшихся переходах права требования.

По смыслу положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основании фактов, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства перехода прав требований в отношении указанной задолженности с кредитора к ИП ФИО1 в том числе, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о наличии спора с КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество)» по предоставлению документов, подтверждающих заключение данного кредитного договора, не могут являться основанием для удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.

Судья В.М. Пушкарева