Дело № 2-3118/2023 УИД 23RS0006-01-2023-004661-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 25.04.2018 в размере 812 053 руб. 88 коп., из которых: 530 290 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 36 049 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 242 158 руб. 31 коп. – сумма убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с <...> по <...>, 3 555 руб. 22 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 320 руб. 54 коп. Требования мотивирует тем, что <...> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 667 639 руб. 00 коп. с выплатой 18,90 % годовых. ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика всей суммы кредита с процентами и неустойкой.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступили возражения, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. В обоснование представленных возражений указала, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения кредита, а именно, в период с <...> по <...>, в представленном расчете все платежи за этот период времени направлены на другой кредитный договор <...> от <...>. Из внесенных в счет оплаты кредита сумм по одной платежке, часть суммы идет на погашение процентов по одному кредитному договору, а часть суммы идет на погашение по другому кредитному договору. Расчет суммы долга и процентов в этой связи не верный. Проценты за пользование займом могут быть начислены до дня возврата займа включительно, взыскание же убытков в виде неоплаченных процентов, рассчитанных банком до <...>, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств п договору. При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании неоплаченных процентов подлежит удовлетворению лишь за период с <...> по день рассмотрения дела в размере 132 852 руб. 50 коп. Расчет штрафов представлен с <...>, тогда как истец заявил требование <...>, и не учел платежи осуществленные ответчиком в период с марта 2021 по ноябрь 2021 год. Считает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному соглашению и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить сумму задолженности ответчика и сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Считает, что исковое заявление и прилагаемые к иску копии документов подписаны и поданы лицом, не имеющим полномочий. Исковое заявление подписано и подано представителем по доверенности ФИО2 на основании доверенности выданной председателем правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ от <...>, председателем правления организации с председателем правления с <...> является ФИО4. Срок действия полномочий председателя правления, выдавшего доверенность, из материалов, представленных суду, установить не представляется возможным. Представленная суду доверенность и все документы заверены самим представителем по доверенности ФИО2 Светокопия доверенности, заверенная самим представителем, не может быть признана надлежащей. Считает, что истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению, указанная в качестве цены иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <...> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор <...> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 667 639 руб. 00 коп. сроком на 84 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

Заемщик ФИО1 подтвердила, что при заключении договора она получила график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита и с условиями договора согласна.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 667 639 руб. 00 коп. на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

<...> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <...> от <...>, по условиям которого сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения установлена в размере 555 621,51 руб., срок возврата кредита – 63 календарных месяца, процентная ставка – 18,90 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженного, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 812 053 руб. 88 коп., из которых: 530 290 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 36 049 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 242 158 руб. 31 коп. – сумма убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с <...> по <...>, 3 555 руб. 22 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, так как расчеты исковых требований не противоречит материалам дела, ответчик данные расчеты не опровергла.

Доводы ответчика о том, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения кредита, суд находит не обоснованными, поскольку представленный суду расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит выписке по счету. Оснований полагать о том, что при расчете кредитной задолженности Банком были учтены не все платежи по кредиту, произведенные заемщиком, у суда не имеется. Доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете кредитной задолженности, суду со стороны ответчика не представлено.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что исковое заявление и прилагаемые к иску копии документов подписаны и поданы лицом, не имеющим полномочий, поскольку исковое заявление подано и подписано лицом, имеющим на то полномочия, специально оговоренные в доверенности. Председатель правления истца, выдавая доверенность, действовал на основании Устава истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал доверенности, а ее копия заверена самим представителем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные копии указанных ответчиком документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, суду ответчиком не представлены. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка в части взыскания с ответчика основного долга в размере 530 290 руб. 46 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 36 049 руб. 89 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3 555 руб. 22 коп. обоснованными и удовлетворяет их.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 242 158 руб. 31 коп. за период с <...> по <...> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Вместе с тем, требование Банка о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) за период пользования денежными средствами с <...> по <...> в твердой сумме – 242 158 руб. 31 коп., по мнению суда, противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.

Суд считает, что взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, которые подлежат начислению на сумму основного долга, исходя из размера определенной договором процентной ставки 18,90% годовых, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 898 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- сумму основного долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 530 290 (пятьсот тридцать тысяч двести девяносто) руб. 46 коп.;

- сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> в размере 36 049 (тридцать шесть тысяч сорок девять) руб. 89 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 3 555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 22 коп.;

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору <...> от <...>, которые подлежат начислению на сумму основного долга в размере 530 290 руб. 46 коп., исходя из размера определенной договором процентной ставки 18,90% годовых, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 898 (восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: