Дело № (№)

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

30 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области к К, К, Т, К о признании самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, возведены объекты капитального строительства – надстройки над гаражными боксами. Стены выполнены из пенобетонных блоков, кровля из профлиста, вход в помещения надстроек осуществляется через металлические ворота. Строительство ведется на кровле действующих гаражных боксов, вторым этажом.

На указанном земельном участке также имеются объекты незавершенного строительства, обладающие признаками капитальности.

Спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории санитарно-защитной зоны для ФГУП «ФЦДТ СОЮЗ» объект 1703 (площадка «Лес»), мелиорируемые земли племзавода «Петровское», площадь пересечения 613 кв.м., процент пересечения 12,3%, приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: признать реконструированные объекты недвижимости (гаражные боксы), расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, самовольными постройками, обязать ответчиков за свой счет снести самовольные постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации право за свой счет снести данные самовольные постройки со взысканием понесенных расходов, если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок.

Представитель истца Администрации г.о. Дзержинский по доверенности С в судебное заседание явилась, пояснила, что просит признать самовольными постройками, подлежащими сносу, надстройки в виде второго этажа над гаражными боксами №,9, 102, 103, расположенными по адресу: <адрес>.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Л, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что договор аренды в настоящее время расторгнут, ответчик К не является собственником гаражных боксов, в связи с чем исковые требования предъявлены к ней необоснованно.

Ответчик и представитель третьего лица ГСК «Союз-3» - председатель К, а также представитель ответчиков К и К по доверенности Б в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Т в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик К в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц: АО «ФЦДТ «Союз» и Люберецкой прокуратуры в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела, отзыва на иск не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения Губернатора Московской области по итогам заседания Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ по ликвидации на территории Московской области недостроенных, аварийных и самовольных построек, ДД.ММ.ГГ Администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский Московской области» проведен осмотр объекта самовольного строительства, расположенного в границах земельного участка с КН 50:64:0020202:35, по адресу: <адрес>, гДзержинский, <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра объекта самовольного строительства, а также протокол по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9-10, 14).

Согласно указанному акту осмотра объекта самовольного строительства, на земельном участке с КН 50:64:0020202:35 возведены объекты капитального строительства - надстройки над гаражными боксами. Стены выполнены из пенобетонных блоков, кровля из профлиста, вход в помещения надстроек осуществляется через металлические ворота. Строительство ведется на кровле действующих гаражных боксов вторым этажом. На земельном участке также присутствуют строения незавершенного строительства, также обладающие признаками капитального строительства. Сведения о наличии разрешительной документации отсутствуют (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Между тем, указанный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона для ФГУП «ФЦДТ СОЮЗ» объект 1703 (площадка„ установленная Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (решение от ДД.ММ.ГГ №- РСЗЗ); мелиорируемые земли племзавод «Петровское», площадь пересечения: 613 кв.м., процент пересечения - 12,3%; приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово).

Из акта осмотра объекта капитального строительства от 27.09.2024г. дополнительно следует, что на земельном участке с КН 50:64:0020202:35, адресный ориентир объекта – <адрес>, расположены гаражные боксы ГСК «Союз-3». Над некоторыми гаражными боксами осуществляется надстройка на кровле вторым этажом. Вход в надстройки со стороны ГСК отсутствует. Информация о выданных разрешениях на строительство отсутствует (л.д. 58-59)

В сведениях из ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с КН 50:64:0020202:35, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир проходной территории «Лес» ФЦДТ «Союз», участок находится примерно в 100 м. по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение гаражного кооператива (л.д. 11-12, 30-31).

Указанный земельный участок был предоставлен ГСК «Союз-3» по договору аренды №/СТС от 01.04.2003г. с целью размещения на нем гаражного кооператива на срок до 2017 года (л.д. 65-67).

На момент подачи настоящего иска в отношении указанного земельного участка заключен с ответчиком К договор аренды от 11.05.2018г. с множественностью лиц на стороне арендатора, заключаемого без проведения торгов (л.д. 40-43).

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон от 11.10.2024г. (л.д. 73).

Согласно списку членов ГСК «Союз-3» и справкам ГСК «Союз-3», по адресу: <адрес>, расположены следующие гаражные боксы (л.д. 74-75, 86-87):

- гаражный бокс №, площадью 26,8 кв.м., собственником которого является ответчик К в связи с внесением взносов в полном объеме в 2008 году;

- гаражный бокс №, площадью 41,8 кв.м., собственником которого является ответчик К в связи с внесением взносов в полном объеме в 2008 году;

- гаражный бокс №, площадью 52,62 кв.м., собственником которого является ответчик Т в связи с внесением взносов в полном объеме в 2013 году;

- гаражный бокс №, площадью 73,4 кв.м., собственником которого является ответчик К в связи с внесением взносов в полном объеме в 2011 году.

Из технического паспорта блока гаражных боксов ГСК «Союз-3» (гаражные боксы с 1 по 99) по состоянию на 19.01.2010г. следует, что объект завешен строительством в 2009г.

Согласно составленному 12.11.2024г. техническому плану гаражного бокса №, возведен второй этаж, в связи с чем площадь гаражного бокса составила 119,3 кв.м., материал наружных стен – каменные и бетонные (л.д. 133-168).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного Бюджетного Учреждения Московской области «СтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов №-СТЭ от 14.04.2025г. на вопросы суда даны следующие ответы:

Вопрос №) установить с выездом на место являются ли объекты – гаражные боксы №№,9,102,103, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба их назначению? Определить, производилась ли реконструкция указанных объектов?

Как указано в вывода судебной экспертизы на момент проведения исследования гаражные боксы №-№-й этажи используются по назначению, для хранения личного автотранспорта. Первые этажи данных боксов находятся в неудовлетворительном состоянии (протечки крыши, следы увлажнения стен, отсутствует инженерные системы и электроснабжение). Над данными гаражными боксами ведется строительство 2-го этажа - объект незавершенного строительства.

На момент проведения исследования общая площадь гаражного бокса № составляет 26.8 кв.м., площадь гаражного бокса № составляет 53.6 кв.м. В соответствии с визуально-инструментальным исследованием объекта экспертизы - гаражного бокса №-№ (определяется экспертом совместно, так как указанные гаражные боксы объединены между собой проемом в смежной стене) и анализа представленных документов экспертом установлено, что реконструкция гаражного бокса № не проводилась. С учетом того, что общая площадь гаражного бокса N°9 увеличилась на 12.2 кв.м экспертом установлено, что в данном гаражном блоке проведена реконструкция заключающаяся в устройстве помещения № за смежным гаражным боксом №. Либо данное помещение ранее существовало, но не было отражено в представленной справке № ГСК «Союз-3». Кроме того, на момент проведения исследования над гаражными боксами №-№ возводится 2-й этаж (объект незавершенного строительства) из газосиликатных блоков. В соответствии с Фотоиллюстрацией Яндекс-карты над гаражным боксом № ранее существовал 2-й этаж, не отображенный в представленной Справке (л.д.87).

Гаражный бокс № на дату проведения исследования 1-й этаж используется для хранения автомашин, 2-й этаж - выставочный зал ритуальных услуг. <адрес> гаражного бокса № составляет на 1 этаже 73.4 кв.м, 2-й этаж - 77.6 кв.м. В соответствии с визуально-инструментальным исследованием объекта экспертизы, фотоиллюстрации Яндекс-карты и анализа представленных в материалах гражданского дела документов, гаражный бокс № является вновь возведенным после 2018г. строением. В соответствии с Техническим паспортом здания (л.д.81) по состоянию на 19.01.2010г. данное строение отсутствовало в составе ГСК «Союз-3».

Гаражный бокс № на момент проведения исследования 1-й и 2-й этажи используется для хранения и сдачи в аренду мото-техники (скутеры и байкеры). На момент проведения исследования 1-й и 2-й этажи гаражного бокса используется в коммерческих целях — хранение, ремонт и сдача в аренду мототранспорта. На 2-м этаже оборудованы помещения для хранения байкеров, комната для посетителей, санузел и душевая.

На момент проведения исследования общая площадь гаражного бокса № составляет 1-й этаж - 59.0 кв.м, 2-й этаж - 56.8 кв.м. В соответствии с визуально-инструментальным исследованием объекта экспертизы, фотоиллюстрации Яндекс-карты и анализа представленных в материалах гражданского дела документов, гаражный бокс № является вновь возведенным после 2018г. строением. В соответствии с Техническим паспортом здания (л.д.81) по состоянию на 19.01.2010г. данное строение отсутствовало в составе ГСК «Союз-3».

С целью ответа на вопрос, являются ли исследуемые объекты капитальными строениями, экспертом проведен анализ конструкций, примененных при строительстве исследуемого объекта:

- Фундамент - железобетонная плита, на песчано-гравийной подушке (гаражные боксы №-№, № и №)

- Вертикальные ограждающие конструкции -1 й этаж - ФСБ блоки (гаражные боксы №- №, № и №), 2-й этаж - газосиликатные блоки (объект незавершенного строительства над гаражами № -№ и №) и металлический сварной каркас с деревянными стенами - гаражный бокс №. Металлические конструкции, соединенные при помощи сварки и частично на болтовом соединении. Ограждающие конструкции - деревянные (гаражный бокс №).

- Перекрытие 1-го этажа над гаражными боксами № и № и № - плиты перекрытия, 2-го этажа - металлический настил по деревянной обрешетке. Над гаражными боксами №-№-й этаж не имеет перекрытий и крыши (объект незавершенного строительства)

- Полы - 1-й этаж монолитные железобетонные. Кровля — над 2-мы этажами — металлическая по деревянной обрешетке (над гаражными боксами № и №). Кровля 2-го этажа над гаражными боксами №-№ - отсутствует (объект незавершенного строительства)

- электроснабжение объекта выполнено с учетом фактического места подключения, соединения электропроводки выполнены при помощи неразъемных соединений (спайка). Демонтаж сетей электроснабжения приведет к нарушению работы системы, что делает невозможным дальнейшее использование системы (в гаражных боксах № и №). Электроснабжение боксов №-№ - отсутствует (данные гаражный/боксы находятся в неудовлетворительном состоянии)

- Водоснабжение и канализация - автономные, лишь в гаражном боксе №. Демонтаж сетей водоснабжения и канализации приведет к нарушению работы системы. Иные гаражные боксы №-№ и № не имеют систем водоснабжения и канализации

- Отопление гаражных боксов № и № - от печи на твердом топливе ( в гаражном боксе № отопление не функционирует). Какое либо отопление гаражного бокса №- № отсутствует (данные гаражные боксы находятся в неудовлетворительном состоянии)

Проведя анализ конструктивных элементов и обеспечения исследуемых гаражных боксов инженерными сетями экспертом установлено, что:

гаражный бокс №-№-й этаж является объектом капитального строительства, находящегося в неудовлетворительно состоянии, 2-й этаж - объектом незавершенного строительства.

гаражный бокс №-этаж является объектом капитального строительства, 2-й этаж - каркасный из легковозводимых конструкций, без инженерных коммуникаций

- гаражный бокс № - является объектом капитального строительства, конструктивные элементы которого тесно связаны с землей, оборудован всеми необходимыми коммуникациями.

На момент проведения исследования - 2-е этажи гаражных боков № и № используются под коммерческие цели, а не для хранения личного автотранспорта.

Вопрос №) С целью определения, являются ли исследуемые объекты объектами завершенного строительства, экспертом установлено, что гаражные боксы № и № являются вновь возведенными после 2018г. строениями. Их готовность составляет 100%. Эксплуатируется как 1-й, так и 2-й этажи, имеются все необходимые инженерные коммуникации, необходимые для данных видов построек.

Как указано в выводах судебной экспертизы, объектом незавершенного строительства является лишь 2-й этаж гаражного бокса №-№. 2-й этаж над гаражным боксом № существовал до 2021 г, затем был частично демонтирован (двери, крыша) и началась надстройка над гаражным боксом № и над помещением № гаражного бокса №. Гаражный бокс 1-го этажа является объектом завершенного строительства, находится в неудовлетворительном состоянии, что требуется проведение капитального ремонта. Готовность 2-го этажа данного строения имеет 40% готовности.

Вопрос №) Установить, соответствуют ли спорные объекты недвижимости, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, противопожарных, экологическим, санитарно-гигиеническим норм и правил, иным требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, создают ли указанные строения угрозу жизни или здоровью третьих лиц?

Как указано в выводах судебной экспертизы, проведя визуально-инструментальное исследование объектов экспертизы, анализ представленных в материалах гражданского дела документов экспертом установлено, что объекты исследования - гаражные боксы №-№, № и № соответствуют следующим строительно-техническим требованиям:

- расположены в границах земельного участка ГСК «Союз-3», 2-е этажи возведены над существующими гаражами 1-го этажа

архитектурно-планировочным (по составу, площади и высоте), конструктивным требованиям (не имеют деформаций и пригодны для дальнейшего использования), инженерному обеспечению для гаражных боксов № и №. Для гаражных боксов №-№ необходимо провести капитальный ремонт, так как ранее все коммуникации были подключены.

обеспечению вентиляционной системы;

противопожарным требованиям.

Не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям:

2-е этажи возведены без разрешения (уведомления) на строительство. По сути 2-е этажи являются самостоятельными объектами, возведенными над 1-ми этажами гаражных боксов;

2-е этажи гаражных боксов № и № используются в коммерческих целях, что не соответствует целевому назначению, земельного участка. Назначение объекта незавершенного строительства над гаражными боксами №-№ определить не представляется возможным ввиду его незавершенности.

Частичным несоответствием является:

въезды и выезды исследуемых гаражей обеспечены хорошей видимостью. Выезды с 1-х этажей осуществляются на общую территорию ГСК (соответствует), выезды со 2-го этажа осуществляются непосредственно на проезжую часть <адрес> (не соответствует), так как въезд-выезд осуществляется за пределы земельного участка ГСК.

Общее строительное состояние объектов исследования определено как «работоспособное» и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Объекты исследования не создают пожарную опасность окружающей застройке. Возведением 2-х этажей исследуемых строений над существующими гаражными боксами 1-го этажа, не нарушаются права 3-х лиц.

В ходе проведения исследования установлено, что механическая безопасность, безопасность пользования объектами исследования обеспечивается.

Требования по соблюдению теплозащитных характеристик для исследуемого объекта обеспечивается. Объекты исследования оборудованы системой отопления - котлы на твердом топливе (гаражные боксы № и №). Гаражные боксы №-№ находятся в неудовлетворительном состоянии и требуется проведение их капитального ремонта.

В процессе эксплуатации объектов исследования не в коммерческих целях, а для личного использования (гаражный бокс №, используется под сдачи в аренду байкеров) не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам натурного исследования установлено, что конструктивные элементы исследуемого строения не имеют видимых дефектов и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Земельный участок, с расположенными на нем объектами исследования расположен в зоне с особыми условиям использования территории - санитарно-защитная зона для ФГУП «ФЦДТ СОЮЗ» объект 1703 установлена Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия по Московской области (решение от 14.02.2020г №-РС 33); мелиорируемые земли племзавода «Петровское» процент пересечения 12.3 %; приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово)

На указанные выше ограничения экспертом даны следующие пояснения: санитарно-защитная зона для ФГУП «ФЦДТ СОЮЗ» объект 1703 установлена Федеральной службой по надзору в сфере зашиты прав потребителя и благополучия по Московской области (решение от 14.02.2020г №-РС 331).

В соответствии с n.V Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О введении в действие новой редакции санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01,2008 N 10995), возможно размещение исследуемых гаражных боксов без использования их в качестве коммерческой деятельности, а лишь для использования для хранения и ремонта собственного автомобиля и личных вещей в указанной охранной зоне.

Земельный участок с расположенными на нем гаражными боксами передан по договору аренды ГСК «Союз-3» от 01.04.2003г. без каких либо ограничений.

Смежными с исследуемым земельным участком располагаются следующие участки:

с северной стороны через проезжую часть располагается лесопарковая зона;

с западной стороны - земельный участок под гранитную мастерскую и стоянка транспортных средств, складские площадки;

с южной стороны земельный участок под размещение гаражных боксов;

с восточной стороны — земельный участок под склад и под размещение универсального съемочного комплекса.

В соответствии с публичной кадастровой картой территории застройки и визуального исследования объекта исследования экспертом не обнаружено каких либо осушительных каналов и гидротехнических сооружений в непосредственной близости от исследуемого земельного участка.

В связи с чем исследуемые гаражные боксы, расположенные на земельном участке с КН 50:64:00202:35 не нарушают требований охранных зон мелиорируемых земель племзавода «Петровское».

Объекты исследования - гаражные боксы с возведенными над ними 2-ми этажами - высотой не более 6.50 м. не являются производственным объектом, не отдают помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения. Следовательно, объекты исследования соответствуют требованиям зон установленных для приаэродромной зоны с особыми условиями использования территорий в которых они расположены.

Вопрос №) В случае, если вышеуказанные объекты не соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, или иным требованиям, создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, указать какие работы необходимо произвести для приведения строений в соответствии с действующими нормами и правилами, указать стоимость работ?

Как указано в выводах судебной экспертизы, проведя визуально-инструментальное исследование объектов экспертизы, анализ представленных в материалах гражданского дела документов экспертом установлено, что исследуемые гаражные боксы в реконструированном состоянии не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы 3-х лиц. Не нарушают требования охранных зон. Нарушением нормативных требований является лишь использование 2-х этажей гаражных боксов в коммерческих целях, что не предусматривается разрешенному виду использования земельного участка.

Экспертом не предлагается проведение мероприятий по устранению нарушений, поскольку исследуемые гаражные боксы соответствуют архитектурно-планировочным, конструктивным, противопожарным требованиям. Обеспечению гаражных боксов вентиляционной системой и необходимыми инженерными коммуникациями (гаражные боксы № и №), для гаражного бокса №-№ необходимо провести капитальный ремонт 1-го этажа.

При сохранении исследуемых гаражных боксов в реконструированном состоянии по решению суда, необходимо лишь прекратить использование гаражных боксов коммерческих целях.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ГБУ МО «СтройЭксперт» В дополнила, что надстройка над гаражным боксом № является некапитальной, учитывая материал, из которого возведен второй этаж и отсутствие водоснабжения и канализации второго этажа. При этом надстройка второго этажа гаражного бокса № является капитальной. Указала, что выезды со вторых этажей гаражных боксов № и 103 на проезжую часть не создают угрозу жизни или здоровью третьих лиц, не нарушают обязательные требования к объектам при условии, если данные помещения не будут использоваться в коммерческих целях.

Суд принимает в качестве доказательств заключение эксперта ГБУ МО «СтройЭксперт», поскольку в нем полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не заявлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В настоящем случае таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что надстройки в виде второго этажа над гаражными боксами №, 102 и 103 возведены на земельном участке, предназначенном под размещение гаражного кооператива, соответствуют строительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания надстройки на гаражными боксами №, 102 и 103 самовольными постройками и их сносе, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указание на осуществление собственниками гаражных боксов № и 103 предпринимательской деятельности не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 44, использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Следует также отметить, что надстройка над гаражным боксом № не является капитальной, в связи с чем требования положений статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы по следующим основаниям.

В силу разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 44, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о сносе самовольной постройки могут быть предъявлены относительно объектов, отвечающих критериям недвижимого имущества.

При разрешении настоящего спора экспертом в судебном заседании разъяснено, что надстройка над гаражным боксом № не является капитальным, то есть ее перемещение возможно и не нанесет несоразмерного ущерба его назначению; они не связаны прочно с первым этажом гаражного бокса.

Исковые требования, предъявленные к К, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку она не является собственником спорных гаражных боксов, не возводила надстройку над ними. Заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, на котором расположены гаражные боксы об обратном не свидетельствуют.

Суд отклоняет доводы ответчика К, содержащиеся в письменных возражениях (л.д. 169-174) в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что администрации г.о. Дзержинский было известно о строительстве надстроек 2-го этажа на спорными гаражными боксами ранее 2024 года, материалы дела не содержат. Следовательно 3-летний срок исковой давности подлежит исчислению с апреля 2024г., когда проведен осмотр земельного участка, на котором расположены гаражные боксы ГСК «Союз-3».

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области к К, К, Т, К о признании самовольными постройками, об обязании снести самовольные постройки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025г.

Судья Е.Н. Махмудова