УИД 35RS0001-01-2025-001333-69

дело № 2-2483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Яны С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» (далее – УМВД России «Череповец») по мотиву того, что она проходит службу в УМВД России «Череповец» (ранее – УМВД России по г. Череповцу), в настоящее время – в должности старшего специалиста отделения тылового обеспечения, с 17.12.2019 отвечает за учет и хранение наркотических средств, хранящихся в камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящегося под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств (далее – КХВД НОН). В ее обязанности входит прием, учет, хранение, уничтожение вещественных доказательств, хранящихся в КХВД НОН. По итогам проведенной КРУ МВД России в УМВД России по г. Череповцу комплексной проверки в отношении нее проведена служебная проверка, по результатам которой в ее действиях выявлена личная недисциплинированность, приведшая к ряду нарушений в работе КХВД НОН, в связи с чем, приказом начальника УМВД России по Вологодской области от 02.11.2024 № 896, с которым она ознакомлена 04.12.2024, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Не согласившись с выводами служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания, она обратилась с рапортом на имя заместителя начальника УМВД России по Вологодской области Й.. Данный рапорт рассмотрен и основная часть вмененных ей нарушений исключена, кроме нарушения статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном уничтожении вещественных доказательств по 104 позициям, в связи с чем, наказание с нее не снято.

Ссылаясь на отсутствие в статьях 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конкретных сроков уничтожения вещественных доказательств, в том числе и наркотических средств, плановое уничтожение наркотических средств (не реже 1 раза в год), поступление указаний со стороны председателя комиссии по уничтожению наркотических средств по вступившим в законную силу приговорам судов и решениям процессуальных сотрудников в декабре 2024 года, производство фактического уничтожения наркотических средств 19.12.2024, просит (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 15.05.2025) обязать УМВД России по Вологодской области отменить действие дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного в отношении нее приказом от 02.11.2024 № 896, взыскать с указанного ответчика почтовые расходы в размере 303 рублей.

Требования к УМВД России «Череповец» истцом не заявлены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, поскольку по результатам служебной проверки в действиях ФИО1 установлены нарушения, с которыми согласился начальник УМВД России «Череповец», разногласий со стороны руководства УМВД России «Череповец» не имелось. В соответствии с должностным регламентом ФИО1 обеспечивает мероприятия по своевременному уничтожению вещественных доказательств, однако акты об уничтожении наркотических средств составлялись только 20.02.2023, 21.12.2023, 19.12.2024, работа по указанному направлению шла неправомерно. Тем самым, при проведении финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Череповцу ФИО1 не осуществлялись мероприятия по своевременному уничтожению наркотических средств, акт в 2024 году составлен после проведения ревизии. Доказательств своевременной работы по данному направлению не имеется. Нарушений порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется. При применении в отношении ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора учтены характер и тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к службе. В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 истребованы объяснения, которые даны 19.10.2024. Истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебное заседание представитель ответчика УМВД России «Череповец» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что УМВД России «Череповец» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку действия должностных лиц данного ответчика не затрагивают спорные отношения, права и интересы истца, исковые требования к нему не заявлены; служебная проверка, по результатам проведения которой в действиях ФИО1 установлено нарушение служебной дисциплины и внесены предложения о применении мер дисциплинарной ответственности, проведена, а равно приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан УМВД России по Вологодской области. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России «Череповец» отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки № от 25.10.2024 в отношении сотрудников УМВД России по г. Череповцу, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о полиции сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 названного Федерального закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Законом о полиции, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ возлагает на сотрудника органов внутренних дел обязанность выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ и в целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее также – Дисциплинарный устав).

Исходя из пункта 3 Дисциплинарного устава, под служебной дисциплиной в органах внутренних дел понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, названным уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей; обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных мер поощрения и дисциплинарных взысканий (подпункты «а», «б», «в», «ж», «з», «и» пункта 4 Дисциплинарного устава).

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 5 Дисциплинарного устава сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание (пункт 38 Дисциплинарного устава).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта 33 Дисциплинарного устава на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме (пункт 36 Дисциплинарного устава).

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

На основании пункта 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

Частями 6 и 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником, признаются служебным спором в органах внутренних дел (часть 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (часть 8 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 18.08.2003 проходит службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по Вологодской области от 11.10.2018 № л/с майор юстиции ФИО1 с 29.10.2018 назначена на должность специалиста тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу; приказом врио начальника УМВД России по г. Череповцу от 04.07.2022 № л/с майор внутренней службы ФИО1 с 04.07.2022 назначена на должность старшего специалиста тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу.

Пунктом 19 должностного регламента старшего специалиста (по обеспечению) отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по г. Череповцу 25.12.2022, с которым последняя ознакомлена в этот же день, предусматривается, что в круг ее должностных обязанностей входят на постоянной основе организация бесперебойной работы КХВД НОН и обеспечение мероприятий по своевременному уничтожению наркотиков. Формы реализации указанных должностных обязанностей – осуществление приема, учета, передачи, выдачи наркотиков; составление необходимых запросов; оформление документов на уничтожение; уведомление членов комиссии о дате уничтожения. В рамках исполнения указанных должностных обязанностей она руководствуется в своей деятельности Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 449, от 12.04.2010 № 224, приказом МВД России от 09.11.1999 № 840, приказами УМВД России по Вологодской области от 09.02.2015 № 122, 30.08.2016 № 1146, приказами УВМД России по г. Череповцу от 14.01.2020 № 16, от 07.04.2022 № 314.

Кроме того, пунктами 7, 8 и 9 вышеприведенного должностного регламента на ФИО1 возложены обязанности на период отсутствия основного работника составлять запросы в судебные инстанции, УФССП и подразделения УМВД России по г. Череповцу по вопросам реализации судебных постановлений в отношении вещественных доказательств (наркотических и психотропных средств); организовать бесперебойную работу камеры хранения вещественных доказательств; обеспечить мероприятия по своевременному уничтожению вещественных доказательств.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника налагаются дисциплинарные взыскания, за совершение преступления сотрудник несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, за совершение административного правонарушения – дисциплинарную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 11 должностного регламента).

Согласно приказу врио начальника УМВД России по г. Череповцу от 16.08.2023 № 632 «О закреплении ответственных за учет и хранение» старший специалист отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу майор внутренней службы ФИО1 назначена ответственным за учет и хранение некротических средств с возложением обязанности осуществлять прием, учет, хранение, передачу и уничтожение проходящих по материалам доследственных проверок, уголовным делам и делам об административных правонарушениях наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, находящихся под специальным контролем и используемых для их производства инструментов и оборудования, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, в соответствии с приказом УМВД России по Вологодской области от 08.05.2019 № 784. Названным приказом признан утратившим силу ранее действовавший приказ УМВД России по г. Череповцу от 07.04.2022 № 314.

Приказами от 11.10.2024 № 839 и от 12.02.2025 № 145 «О назначении лиц, ответственных за учет и хранение вещественных доказательств по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, предметов и документов, изъятых при проверке сообщений о преступлениях и изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования в УМВД России по г. Череповцу и создании комиссий по инвентаризации, контролю за состоянием учета и хранения, уничтожению вещественных доказательств и наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования в УМВД России по г. Череповцу» старший специалист отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу майор внутренней службы ФИО1 назначена лицом, ответственным за учет и хранение некротических средств и психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, находящихся под специальным контролем и используемых для их производства инструментов и оборудования, а также сильнодействующих и ядовитых веществ.

Одновременно данными приказами утверждены составы комиссии УМВД России по г. Череповцу (с 12.02.2025 – УМВД России «Череповец») по уничтожению изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, в которые ФИО1 не входит (приложения № к приказам).

На основании предписания МВД России от 16.09.2024 КРУ МВД России в период с 14.10.2025 по 15.10.2025 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Череповцу, по результатам которой составлен акт от 15.10.2025.

По выявленным в ходе проверки недостаткам врио начальника УМВД России по Вологодской области Й. 17.10.2024 назначена служебная проверка, проведение которой поручено должностному лицу УОТО УМВД России по Вологодской области.

В ходе проверки от ФИО1 истребованы объяснения, которые ею даны 19.10.2024. В своих объяснениях она, в частности, пояснила, что к уничтожению в КХВД НОН приготовлены наркотические средства по 104 уголовным делам, по которым имеются приговоры, вступившие в законную силу либо решения процессуальных сотрудников, уничтожение будет произведено в кратчайшие сроки.

Из заключения от 21.10.2024 по материалам служебной проверки, составленного заместителем начальника УОТО УМВД России по Вологодской области Ц., согласованного начальником тыла УМВД России по Вологодской области У., следует, что в нарушение статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в УМВД России «Череповец» не разрешена судьба вещественных доказательств в виде наркотических средств, переданных на временное хранение в период с 2013 по 2023 годы, из которых по материалам предварительных проверок и административных производств сроком свыше 5 лет – 81. По 2 материалам в 2017-2018 годах приняты решения о приобщении их к номенклатурному делу ДЧ, 2 материала направлены в СК в 2015 году.

Не разрешена судьба хранящихся на постоянном хранении и переданных из МРО УФСКН России по Вологодской области в ЭКО УМВД России по г. Череповцу в мае 2016 года наркотических средств и их аналогов сроком хранения свыше 15 лет – по 29 уголовным делам.

По 4 уголовным делам решение об уничтожении наркотических средств не принято, в связи с расхождением в массах и наименованиях наркотических средств, хранящихся в КХВД НОН и фигурирующих в приговорах судов.

Из 844 единиц, находящихся на постоянном хранении в КХВД НОН, не уничтожены 40 единиц наркотических средств, проходящих по материалам предварительных проверок, срок давности по которым истек в период с 2002 по 2012 годы. На момент проверки не уничтожены наркотические средства по 104 уголовным делам, по которым вступили в законную силу приговоры судов, либо приняты решения о прекращении уголовных дел.

По 5 уголовным делам отсутствуют сведения о движении уголовных дел и принятых по ним решениям и судьбе вещественных доказательств.

Не разрешена судьба хранящихся наркотических средств по уголовному делу № (направлено в Ярославскую область со снятием с учета).

Кроме того, в ходе проверки установлены расхождения в учетных данных и хранимых предметах, осуществление в нарушение пункта 20 межведомственного приказа от 09.11.1999 № совместного с иными наркотическими средствами хранения в КХВД НОН прекурсоров.

По результатам служебной проверки в действиях старшего специалиста ОТО УМВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1 установлено нарушение служебной дисциплины, требований статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящегося под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной межведомственным приказом от 09.11.1999 № 840, пунктов 7, 8 и 9 должностного регламента, утвержденного 25.12.2022 начальником УМВД России по г. Череповцу, выразившиеся в нарушении правил хранения вещественных доказательств в виде наркотических средств, а также в не принятии мер к исполнению приговоров судов по уголовным делам, вступивших в законную силу, в связи с чем, предложено за допущенные нарушения на старшего специалиста отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание – выговор.

Пунктом 2 приказа начальника УМВД России по Вологодской области от 02.11.2024 № 896 «О наложении дисциплинарного взыскания» за вышеперечисленные нарушения на старшего специалиста отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данный приказ направлен 02.11.2024 в УМВД России по г. Череповцу по СЭД ИСОД МВД России за номером приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В соответствии с информационной карточкой для ознакомления ФИО1 он поступил 05.11.2024. Факт ознакомления приказом истцом не оспаривается.

Не согласившись с результатами проведенной в отношении нее служебной проверки, вынесенным приказом УМВД России по Вологодской области от 02.11.2024 №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в УМВД России по Вологодской области рапорт.

Из представленного в материалы дела решения от 14.01.2025 по служебному спору, принятого начальником УМВД России по Вологодской области К., следует, что вывод о непринятии со стороны старшего специалиста тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1 к исполнению приговоров судов по уголовным делам, вступивших в законную силу (в отношении некротических средств по 104 уголовным делам), при проведении оспариваемой проверки является обоснованным и подтверждается собранными в ее ходе материалами. Со стороны указанного должностного лица имеет место нарушение требований части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 должностного регламента.

Между тем, возложение на майора внутренней службы ФИО1 ответственности за нарушение пункта 20 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящегося под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной межведомственным приказом от 09.11.1999 №, в части хранения наркотических средств и психотропных веществ совместно с прекурсорами не является обоснованным в связи с наличием в УМВД России по г. Череповцу лишь одного специально оборудованного помещения, предназначенного для хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, и отсутствия ее обязанности по выделению специальных помещений для раздельного хранения такого рода вещественных доказательств.

В связи с тем, что факт непринятия своевременных мер к исполнению приговоров судов по уголовным делам, вступивших в законную силу, а также вынесенных постановлений о прекращении уголовных дел в части уничтожения вещественных доказательств, находящихся в КХВД НОН УМВД России по г. Череповцу, явилось подтвержденным, необоснованное вменение майору внутренней службы ФИО1 нарушений правил хранения вещественных доказательств в виде наркотических средств не является самостоятельным основанием для отмены результатов проведенной служебной проверки, обстоятельств для отмены решения, принятого по результатам проведенной служебной проверки, не имеется, начальник УМВД России по Вологодской области ФИО3 решил в удовлетворении рапорта старшего специалиста тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1 о несогласии с результатами проведенной в отношении нее служебной проверки, приказом УМВД России по Вологодской области от 02.11.2024 № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из норм процессуального закона (статей 55-61, 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснений по их применению, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из обстоятельств дела, для решения вопроса о законности привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта нарушения сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей, предусмотренных законодательства Российской Федерации, Дисциплинарным уставом, должностным регламентом, правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника), а также вины сотрудника в указанном нарушении.

Поскольку сотрудник, состоящий в служебных отношениях с органом внутренних дел, является слабой стороной, исходя из характера возникшего спора, процессуальная обязанность по доказыванию факта наличия оснований, в том числе нарушения служебных обязанностей и вины указанного сотрудника, а также соблюдения порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности возлагается на орган внутренних дел.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Так, применению к ФИО1 дисциплинарного взыскания предшествовало проведение служебной проверки, которая проведена уполномоченными должностными лицами, в установленный срок.

В ходе служебной проверки от ФИО1 19.10.2024 получено объяснение.

По результатам служебной проверки составлено заключение от 21.10.2024, соответствующее требованиям части 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2024 № 342-ФЗ, содержащее установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на нее дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Вологодской области 21.10.2024, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 02.11.2024, то есть в установленный законом срок.

С заключением по результатам служебной проверки и вышеуказанным приказом ФИО1 ознакомлена, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях истца нарушения истцом служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 вменяется непринятие своевременных мер к исполнению приговоров судов по уголовным делам, вступивших в законную силу, а также вынесенных постановлений о прекращении уголовных дел в части уничтожения вещественных доказательств, находящихся в КХВД НОН УМВД России по г. Череповцу.

Статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулируя вопросы, связанные с признанием предметов вещественными доказательствами, порядком их изъятия и хранения, разрешением их судьбы, не определяют порядок уничтожения вещественных доказательств, в том числе наркотических средств и психотропных веществ.

Порядок дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 № 647 (далее – Порядок).

Подпунктом «а» пункта 1 Порядка предусмотрено, что, по общему правилу, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее – наркосодержащие растения), а также инструменты и оборудование, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным органами, осуществившими их изъятие или конфискацию, подлежат уничтожению в полном объеме.

Основанием для уничтожения или передачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, наркосодержащих растений, а также инструментов и оборудования федеральным органам исполнительной власти и их территориальным органам является решение суда, постановление следователя или работника органа дознания о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно постановление органа или должностного лица о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (подпункт «б» пункта 1 Порядка).

В силу пункта 8 Порядка изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, наркосодержащие растения, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением комиссии, состоящей из представителей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение. Уничтожение изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, наркосодержащих растений, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным органами, осуществившими их изъятие или конфискацию, осуществляется государственными унитарными предприятиями или учреждениями при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

При уничтожении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, наркосодержащих растений, за исключением случаев уничтожения в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, комиссией, состоящей из представителей органов, осуществивших их изъятие или конфискацию, органов здравоохранения и охраны окружающей среды, составляется акт. В случае уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и наркосодержащих растений в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в состав комиссии дополнительно включаются лицо, осуществляющее предварительное расследование по уголовному делу, в рамках которого были изъяты наркотические средства, психотропные вещества и (или) наркосодержащие растения, и прокурор, осуществляющий надзор за предварительным расследованием по уголовному делу. При этом по результатам уничтожения составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Порядка).

Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящегося под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной межведомственным приказом от 09.11.1999№ (далее – Инструкция), предусмотрено, что основанием для уничтожения конфискованных или изъятых из незаконного оборота наркотиков, а также инструментов и оборудования являются вступивший в законную силу приговор (постановление, определение) суда, постановление прокурора, следователя или органа дознания о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела после истечения срока на обжалование (пункт 94 Инструкции).

Конфискованные или изъятые из незаконного оборота наркотики, инструменты и оборудование, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением комиссии, состоящей из представителей органов внутренних дел, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение (пункт 95 Инструкции).

Для уничтожения наркотиков, инструментов и оборудования, не требующих технологической обработки, создается комиссия из представителей органа, осуществившего их изъятие или конфискацию, органа, обеспечивающего хранение наркотиков, инструментов и оборудования, а также органов здравоохранения и охраны окружающей среды. Об уничтожении наркотиков, инструментов и оборудования составляется акт (пункт 96 Инструкции).

Наркотики, уничтожение которых не требует технологической обработки, уничтожаются путем сжигания в котельных или в яме глубиной не менее 50 см либо иным безопасным способом (пункт 97 Инструкции). Если процесс уничтожения наркотиков требует технологической обработки, то они направляются для уничтожения государственным унитарным предприятиям или государственным учреждениям при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности (пункт 99 Инструкции).

Приказом начальника УМВД России по Вологодской области от 11.04.2022 № 342 утверждена Инструкция об отдельных вопросах организации хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, предметов и документов, изъятых при проверке сообщений о преступлениях, проведении гласных оперативных розыскных мероприятий территориальными органами МВД России на районном уровне, подчиненным УМВД России по Вологодской области (далее – Инструкция УМВД России по Вологодской области).

В силу пунктов 77 и 78 Инструкции УМВД России по Вологодской области при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, должностное лицо, рассматривающее сообщение о преступлении, обязано принять решение об изъятых наркотических средствах и психотропных веществах, указав их в постановлении. В случае принятии решения об их уничтожении, изъятые наркотические средства и психотропные вещества уничтожаются по истечении установленного срока обжалования указанного постановления.

В обязанность должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, делу об административном правонарушении, материалу проверки входит сообщение лицу, ответственному за хранение, о результатах рассмотрения уголовного дела, а также о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, материала проверки, путем направления должностному лицу, ответственному за хранение, копии или выписки из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе наркотических средств и психотропных веществ. Указанные документы предоставляются должностному лицу, ответственному за хранение, в двух экземплярах в течение 24 часов со дня принятия решения в отношении изъятых предметов и документов, в том числе, признанных вещественными доказательствами, один из которых с отметкой о дате поступления возвращается должностному лицу для приобщения им в дело, материал проверки.

Из пункта 122 Инструкции УМВД России по Вологодской области следует, что уничтожение вещественных доказательств, изъятых предметов и документов осуществляется комиссией в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, наркосодеражащие растения, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением комиссии, состоящей из представителей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены территориальным органом МВД России, обеспечивающим их хранение.

Для уничтожения вещественных доказательств, изъятых предметов и документов, включая изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, наркосодеражащие растения, процесс уничтожения которых не требует технологической обработки, правовым актом начальника территориального органа МВД России, создается комиссия в количестве не менее трех человек.

Об уничтожении должностное лицо, ответственное за хранение, в книге учета вещественных доказательств проставляет соответствующую запись с указанием даты акта (протокола) об уничтожении и номера дела, в котором он хранится.

Из анализа вышеуказанных положений закона и ведомственных нормативных правовых актов усматривается, что основанием для уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, наркосодержащих растений, а также инструментов и оборудования в системе МВД России является решение суда, постановление следователя или работника органа дознания о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно постановление органа или должностного лица о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (подпункт «б» пункта 1 Порядка).

Заключение о том, что изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, наркосодеражащие растения, процесс уничтожения которых не требует технологической обработки, могут быть уничтожены территориальным органом МВД России, обеспечивающим их хранение, принимается комиссией, создаваемой правовым актом начальника территориального органа МВД России в количестве не менее трех человек.

Как указано выше, приказами приказами от 16.08.2023 № 632, от 11.10.2024 № 839 и от 12.02.2025 № 145 старший специалист отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу майор внутренней службы ФИО1 назначена ответственным за учет и хранение некротических средств с возложением обязанности осуществлять прием, учет, хранение, передачу и уничтожение проходящих по материалам доследственных проверок, уголовным делам и делам об административных правонарушениях наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, находящихся под специальным контролем и используемых для их производства инструментов и оборудования, а также сильнодействующих и ядовитых веществ.

Пунктом 19 должностного регламента старшего специалиста (по обеспечению) отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по г. Череповцу 25.12.2022, предусматривается, что в круг ее должностных обязанностей входят на постоянной основе организация бесперебойной работы КХВД НОН и обеспечение мероприятий по своевременному уничтожению наркотиков. К формам реализации указанных должностных обязанностей относятся осуществление приема, учета, передачи, выдачи наркотиков; составление необходимых запросов; оформление документов на уничтожение; уведомление членов комиссии о дате уничтожения.

Таким образом, ФИО1 не принимает заключения о том, что изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, наркосодеражащие растения, процесс уничтожения которых не требует технологической обработки, могут быть уничтожены, и не осуществляет их фактическое уничтожение, реализуя технические функции по оформлению необходимых для этого документов.

Сведения о том, когда к ФИО1 поступили копии или выписки из вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений, в которых указано о дальнейшей судьбе наркотических средств и психотропных веществ, в отношении которых на дату проверки КРУ МВД России не приняты меры к их уничтожению, ни в материалы дела, ни в материалы служебной проверки не предоставлены.

Сроки, в течение которых истец должна обеспечить уведомление членов комиссии о дате уничтожения, а комиссия должна осуществить уничтожение изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, наркосодеражащих растений (или их периодичность), не регламентированы.

В материалы дела представлены Акты уничтожения наркотических средств от 20.02.2023 № 1 (состоящий из 171 позиции), от 21.12.2023 № 2 (состоящий из 125 позиций), от 19.12.2024 № 1 (состоящий из 119 позиций), которыми факт уничтожения наркотических средств подтвержден.

Должностные обязанности, приведенные в пунктах 7, 8 и 9 данного должностного регламента, непосредственного отношения к ФИО1 не имеют, возлагаются на нее на период отсутствия основного работника.

Ввиду изложенного, суд полагает, что материалами служебной проверки, а также материалами настоящего гражданского дела факт нарушения ФИО1 служебных обязанностей, законодательства Российской Федерации, должностного регламента, ведомственных приказов, регулирующих ее права, обязанности и ответственность, указанных в заключении по материалам служебной проверки от 21.10.2024, а также в решении по служебному спору от 14.01.2025, не подтвержден вследствие чего виновное поведение с ее стороны отсутствует.

В свете названных обстоятельств, суд, с учетом содержания оспариваемого приказа и существа заявленных требований, полагает исковые требования ФИО1 к УМВД России по Вологодской области подлежащими частичному удовлетворению и признает недействительным и отменяет пункт 2 приказа начальника УМВД России по Вологодской области от 02.11.2024 № 896 «О наложении дисциплинарного взыскания» о возложении на старшего специалиста отделения тылового обеспечения УВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку УМВД России по г. Череповцу участником спорного правоотношения не является, требования к нему не заявлены, суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику.

Истцом заявлено о взыскании с УМВД России по Вологодской области судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 303 рублей.

Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 303 рублей, касающиеся направления копии иска и приложенных к нему документов ответчикам, подтвержденные документально (двумя кассовыми чеками от 11.02.2025 на сумму 151 рубль 50 копеек каждый).

Поскольку ФИО1 в иске требования к ответчику УМВД России «Череповец» заявлены не были, суд признает расходы в размере 151 рубля 50 копеек, связанные с направлением ему копии иска и приложенных документов, необоснованными, в связи с чем, требование к УМВД России по Вологодской области о взыскании судебных издержек удовлетворяет частично в размере 151 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Медведевой Яны С. (< >) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (< >) об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить пункт 2 приказа начальника УМВД России по Вологодской области от 02.11.2024 № 896 «О наложении дисциплинарного взыскания» о возложении на старшего специалиста отделения тылового обеспечения УВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в пользу Медведевой Яны С. судебные издержки в размере 151 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2025.