Председательствующий Иванова Н.А. Дело № 22-2227/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Смоль И.П.,
судей Штокаленко Е.Н., Вяткиной М.Ю.,
при секретаре <...>
с участием прокурора Опаленко А.С.,
осужденного ФИО1
адвоката Гридина В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Крутинского районного суда Омской области от 16.05.2023 г., которым
ФИО1, <...> ранее не судим,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
В приговоре разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, исковых требованиях, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Штокаленко Е.Н., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 10.12.2022 в Крутинском районе Омской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и доказанность вины, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему, согласия с суммой морального вреда, награждения медалью во время службы в армии; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для назначения более мягкого наказания.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Мезер С.А. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении смерти <...> соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, перечень которых подробно приведен в приговоре.
Содержание приговора соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены верно.
Виновность ФИО1 установлена на основании совокупности исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе признательных показаний самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему удара ножом в область живота, отчего наступила смерть <...> показаний свидетеля <...>, являющегося очевидцем произошедшего; показаний потерпевшего <...> свидетелей <...> а также протоколами следственных действий, экспертными заключениями и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- достаточности для разрешения дела.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у осужденного умысла на причинение смерти потерпевшему из личной неприязни полно и подробно мотивированы в приговоре исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, орудия преступления, а также характера и локализации причиненного телесного повреждения и действий виновного.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны либо возникновении у ФИО1 сильного душевного волнения (аффекта), судом первой инстанции не установлено, и судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1, правильность квалификации его действия сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке, с достаточной полнотой и объективностью. Оснований полагать о нарушении права осужденного на защиту судебная коллегия не находит. Как следует из пояснений осужденного ФИО1 суду апелляционной инстанции занятая адвокатом Поздняковым А.В. в суде первой инстанции позиция была с ним согласована и по сути ей не противоречила.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни семьи последнего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. Учтено судом при назначении наказания и наличие у осужденного медали, полученной за время прохождения службы в армии.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Таким образом, судебная коллегия оценивает назначенное наказание, как справедливое и соответствующее требованиям уголовного закона, а доводы жалобы осужденного о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был ограничен в свободе передвижения с 10.12.2022 года, о чем свидетельствуют составленные с участием осужденного процессуальные документы. Данных о том, что ФИО1 до процессуального оформления факта его задержания 11.12.2022 года был отпущен домой, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым день задержания ФИО1 10 декабря 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или дальнейшее изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Крутинского районного суда Омской области от 16.05.2023 в отношении ФИО1 изменить.
Зачесть ФИО1 в срок наказания день фактического задержания- 10.12.2022 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий
Судьи