Решение по делу № 2-3985/2023 от 17.04.2023

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 Вагиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 1 040 612,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истцом обязательства по перечислению суммы кредита исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в залог передано приобретаемое у ООО «АВТО-МОТОРС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: марка, модель LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя- №, № шасси отсутствует, ЭПТС [V]N: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО1 по договору не исполнены. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 566,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 012 742,64 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 79 802,31 руб., сумма задолженности по пеням – 431,27 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 590,53 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка, модель LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя- 11182 6977123, № шасси отсутствует, ЭПТС [V]N: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 768 600,00 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 667,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 040 612,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Банк выдал ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому транспортное средство: марка, модель LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя- №, № шасси отсутствует, ЭПТС [V]N: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ передается в залог Банку (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Автомобиль марки, модель LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя- №, № шасси отсутствует, ЭПТС [V]N: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО1 у ООО «АВТО-МОТОРС» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по г. Сургуту, в настоящее время указанный автомобиль принадлежал ФИО2 Гилал оглы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 102 763,01 руб.

В силу пункта 4.1.7 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях просмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Также в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 566,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 012 742,64 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 79 802,31 руб., сумма задолженности по пеням – 431,27 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 590,53 руб.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ФИО1 не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки, модель LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя- №, № шасси отсутствует, ЭПТС [V]N: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и установлении начальной продажной стоимости в размере 768 600 руб., судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В обоснование стоимости заложенного имущества представлено заключение специалиста № «Об оценке рыночной стоимости», выполненное ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», из которого следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля: марка, модель LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя- №, № шасси отсутствует, ЭПТС [V]N: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в залоге у Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 600 руб.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль: марка, модель LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя- №, № шасси отсутствует, ЭПТС [V]N: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль марка, модель LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя- №, № шасси отсутствует, ЭПТС [V]N: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи, с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 667,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 Вагиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Вагиф оглы, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 566,75 руб., из которых:

-1 012 742,64 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

-79 802,31 руб. - сумма задолженности по плановым процентам;

-431,27 руб. - сумма задолженности по пеням;

-590,53 руб. - сумма задолженности по пени по ПД.

Обратить взыскание на автомобиль: марка, модель LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя- №, № шасси отсутствует, ЭПТС [V]N: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 768 600 руб.

Взыскать с ФИО1 Вагиф оглы, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 667,83 руб.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «17» апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

______________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Д.Д. Чернявская