УИД 50RS0042-01-2022-005358-45

Дело №2-4106/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску абрамова тв к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения умершей при жизни квартирой на праве собственности, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС по городу Сергиеву Посаду Московской области об установлении факта владения умершей ФИО2 при жизни квартирой на праве собственности, включении квартиры в наследственную массу.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, однако, права наследодателя на нее не оформлены в установленном порядке, в связи с чем нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество в порядке наследования. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит установить факт владения ФИО2 при жизни на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> включить квартиру в наследственную массу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, поскольку обеспечила участие представителя по доверенности ФИО3, которая требования заявителя поддержала в полном объеме, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Представитель заявленного ФИО1 ответчика – ИФНС России по городу Сергиеву Посаду в заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

В связи с тем, что истцом неправильно определен ответчик, суд на основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» привлек к участию в деле в качестве соответчика надлежащее лицо – администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области, представитель которой по доверенности ФИО4 в заседание явился и оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

По правилам статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По сведениям ГБУ Московской области «МОБТИ» квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за ФИО2 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 20.12.1991 года № 796 и справки № 70, выданной 27.11.1991 года ЖСК «Космос-1», о выплате паевого взноса (л.д.44-46).

Поскольку право наследодателя зарегистрировано в установленном законом порядке, и имеется надлежащий документ о регистрации права, суд приходит к выводу, что в связи с несоблюдением условий, предусмотренных статьей 265 ГПК РФ, для установления юридического факта в судебном порядке и наличием документов о праве собственности на наследственное имущество требования ФИО1 об установлении факта владения ФИО2 квартирой по адресу: <адрес> на праве собственности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем выдано свидетельство (л.д.10).

ФИО2 по данным ГБУ Московской области «МОБТИ» на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

ФИО1 является дочерью ФИО2, что следует из свидетельства о рождении истца (л.д.11), а потому на основании статьи 1142 ГК РФ она относится к наследникам первой очереди, следовательно, включение в состав наследства спорной квартиры имеет для истца юридическое значение.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В этой связи, квартира как имущество умершей на основании указанной нормы подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования абрамова тв к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения умершей при жизни квартирой на праве собственности, включении квартиры в наследственную массу удовлетворить частично.

Включить квартиру по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти аьрамовй ас ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об установлении факта владения и пользования при жизни аьрамовй ас ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанной квартирой, а также исковых требований в полном объеме – к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.

Судья - О.О. Соболева