УИД 77RS0020-02-2025-009675-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6671/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате стоимости услуг по составлению заключения эксперта по определению стоимости ремонта автомобиля в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические услуги в размере сумма

Требование мотивировано тем, что 09.02.2023 произошло ДТП по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля .and марка автомобиля государственный регистрационный номер, ..., находящегося в момент ДТП под управлением ФИО1. Виновное лицо - ФИО1 признал вину в полном объеме в нарушении правил ПДД и сообщил, что на момент ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный номер, ... под его управлением был застрахован по полису ОСАГО серии XXX № .... ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ № .... 09 февраля 2023 года в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ между гр. фио, именуемый в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ИП фио, именуемой в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки права (требования) (цессии) № 10-1367АС от «09.02.2023» г., в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к адрес, именуемое в дальнейшем «Должник» в рамках ОСАГО серии ТТТ № ..., в том числе право требования к примирителю вреда, в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Цеденту, в дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2023 года, произошедшим по адресу: адрес. После ДТП Цессионарий ИП фио обратилась в страховую компанию адрес для осуществления прямого возмещения убытков. По результатам обращения адрес была выплачена сумма в размере сумма. Страховая выплата подтверждена Платежным поручением № 205449 от 22.02.2023 г., Платежным поручением № ... от 20.03.2023 г. 28 апреля 2025 года между ИП фио, именуемой в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ИП фио, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки права (требования) (цессии) № 457 от «28.04.2025» г., в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение материального вреда, право на взыскание неустойки .спущенной выгоды, финансовой санкции, возмещение в соответствии с п. 4.12 Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431, ст. 1064,. п 1ст. 1068, ст. 1072 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, принимает на себя право будущего требования к виновнику виновникам) ДТП на основание договора Цессии (Переуступок прав требования) № ... от «09.02.2023» г., именуемые в дальнейшем «Должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный ТС Цеденту. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласился, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений.

адрес “Альфа Страхование” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ч. 1 ст. 57 названного Кодекса, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом, что 09.02.2023 произошло ДТП по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля .and марка автомобиля государственный регистрационный номер, ..., находящемуся в момент ДТП под управлением ФИО1.

Виновное лицо - ФИО1 признал вину в полном объеме в нарушении правил ПДД и сообщил, что на момент ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный номер, ... под его управлением был застрахован по полису ОСАГО серии XXX № .... ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ № ....

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в причинении ущерба транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № ....

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

09 февраля 2023 года в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ между гр. фио, именуемый в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ИП фио, именуемой в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки права (требования) (цессии) № 10-1367АС от «09.02.2023» г., в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к адрес, именуемое в дальнейшем «Должник» в рамках ОСАГО серии ТТТ № ..., в том числе право требования к примирителю вреда, в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Цеденту, в дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2023 года, произошедшим по адресу: адрес.

После ДТП Цессионарий ИП фио обратилась в страховую компанию адрес для осуществления прямого возмещения убытков. По результатам обращения адрес была выплачена сумма в размере сумма. Страховая выплата подтверждена Платежным поручением № 205449 от 22.02.2023 г., Платежным поручением № ... от 20.03.2023 г.

28 апреля 2025 года между ИП фио, именуемой в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ИП фио, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки права (требования) (цессии) № 457 от «28.04.2025» г., в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение материального вреда, право на взыскание неустойки .спущенной выгоды, финансовой санкции, возмещение в соответствии с п. 4.12 Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431, ст. 1064,. п 1ст. 1068, ст. 1072 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, принимает на себя право будущего требования к виновнику виновникам) ДТП на основание договора Цессии (Переуступок прав требования) № ... от «09.02.2023» г., именуемые в дальнейшем «Должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный ТС Цеденту.

Согласно экспертному заключению № 10/05/2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма без учет износа, с учетом износа сумма

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертного заключения, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания в области автотехники, при проведении экспертизы использованы необходимые материалы. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму причинённого ущерба в размере сумма с ответчика (...).

Довод ответчика о том, что ущерб должен быть компенсирован страховщиком по договору ОСАГО в пределах установленного лимита, является необоснованным, поскольку страховщиком соответствующая выплата произведена в соответствии с расчетом ущерба по Единой методике.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Довод ответчика, что договор цессии не был подписан истцом, а подписан иным лицом, судом отклоняется, Указанный договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Довод ответчика о том, что переход права требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия не состоялся, противоречит материалам дела.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил реальный размер убытка, не представил документы о фактическом ремонте транспортного средства, основанием для отказа истцу в иске не являются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, при этом с учетом разумности суд полагает взыскать с ответчика сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио в счет ущерба причиненного ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представители в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено - 20.03.2026г.