КОПИЯ

Дело № 2 – 5672/2025

24RS0048-01-2024-021503-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 118550 руб., проценты в размере 16917,68 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 5064 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в счет исполнения договора поручения, заключенного с ООО «Человек и Закон» от 07.02.2024, заключенного в лице ответчика произвела последней оплату в сумме 118550 руб. Однако ФИО2 получив указанную сумму не осуществила представление интересов в суде истца, денежные средства не возвратила. 07.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Добровольно вернуть денежные средства ФИО2 отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Судом установлено, что 07.02.2024 между ООО «Человек и Закон» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, предметом которого является: составление и направление искового заявления о расторжении агентского договора; договор постаки № ДП-23/08 от 09.2023, взыскание денежных средств по указанным договороам; взыскание упущенной выгоды. Ознакомление с представленными материалами по факту, выработка правовой позиции заказчика по делу. Работа в досудебном порядке (претензия). Составление и направление в судебные инстанции исковых заявлений по предмету договора (Арбитражный суд г. Москвы, Арбитражный суд г. Самары). При необходимости участие в судебных заседаниях.

Из п. 5 договора следует, что заказчик обязался оплатить услуги исполнителю по договору 80000 руб. в день его заключения в форме предоплаты.

ИП ФИО1 в день подписания соглашения была произведена предоплата в размере 80000 руб., что подтверждается денежным переводом на имя ответчика.

Кроме того, истцом на счет ответчика осуществлены переводы 08.02.2024 на сумму 23000 руб., 14.02.2024 на сумму 15550 руб. Всего ИП ФИО1 осуществила переводов ФИО2 на сумму 118550 руб.

07.05.2024 истцом на имя ответчика оформлена нотариальная доверенность № 24/271-н/24-2024-1-451 на ведение дел, вытекающих из любых правоотношений, с предоставлением иных полномочий, указанных в доверенности.

Условия договора поручения от 07.02.2024 не исполнены ни ФИО2, ни ООО «Человек и Закон», исковые заявления не были поданы в арбитражный суд, согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» ФИО1 не значится участником процесса.

07.12.2024 ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование (претензию) о возврате неосновательного обогащения, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что ответчиком обязательства по представлению интересов в суде и оказанию юридической помощи не выполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 118550 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом денежных переводов, предмета договора, заключенного с третьим лицом, что позволяет определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом ФИО2, получившей от истца 118550 рублей, при этом не исполнившей обязательств на основании договора с истцом.

Суд учитывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств внесения полученных от истца денежных средств в кассу или на счет ООО «Человек и Закон» в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также отсутствуют доказательства того, что ФИО2 выполняла какие – либо поручения исполняя обязательства по договору от 07.02.2024.

Из перечисленных выше документов следует, что ФИО2 истребуемая сумма получена безосновательно. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от ИП ФИО1 получены ею законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 118550 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, в размере 16917,68 руб. исходя из следующего расчета:

- с 07.02.2024 по 28.07.2024 (173 дн.): 118 550 x 173 x 16% / 366 = 8 965,75 руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 118 550 x 49 x 18% / 366 = 2 856,86 руб. - с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 118 550 x 42 x 19% / 366 = 2 584,78 руб. - с 28.10.2024 по 04.12.2024 (38 дн.): 118 550 x 38 x 21% / 366 = 2 584,78 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5064 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 118550 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16917 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 5064 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 28.05.2025 года.