В окончательной форме решение суда принято 20 декабря 2022 года
Дело № 2а-4520/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 19 декабря 2022 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, с участием заинтересованного лица – ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от уплаты сбора,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 апреля 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18851/22/82025-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству № 18851/22/82025-ИП от 11.03.2022 года с предметом исполнения: обязанность демонтировать самовольно оборудованный санузел и привести в первоначальный вид жилое помещение 9-1 пл.10.3 кв.м. <адрес>. 26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что решение суда о демонтаже санузла исполнено. Однако 23.09.2022 года ей стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2022 с нее взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Считает указанное постановление незаконным, поскольку решение суда ею фактически исполнено, что подтверждается актом от 26.04.2022 года.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – ФИО3
Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судом установлено, что 21 февраля 2022 года Алуштинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 032797865 со следующим предметом исполнения: обязать ФИО1 демонтировать самовольно оборудованный санузел и привести в первоначальный вид жилое помещение 9-1 пл.10.3 кв.м. <адрес>.
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 11.03.2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18851/22/82025-ИП.
Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).
Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.
Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 11.03.2022 года о возбуждении исполнительного производства №18851/22/82025-ИП была получена ФИО1 06.04.2022 года, о чем имеется отметка с ее подписью на указанном постановлении.
Добровольно требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были, что истицей не оспаривается.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 26.04.2022 года с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В п. 2.5 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов России по порядку взыскания исполнительского сбора от 23 декабря 2010 года N 01-8 в качестве уважительных причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, исключающих взыскание исполнительского сбора, наряду с непреодолимой силой названо предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При поступлении от должника заявления о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель незамедлительно рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.
Вместе с тем, доказательства обращения истца – должника по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие каких-либо обстоятельств, отсутствуют.
Ссылка истца на акт о совершении исполнительных действий от 26.04.2022 года, на который она ссылается как на фактическое исполнение решения суда, является несостоятельной, поскольку согласно указанного акта, выходом судебного пристава-исполнителя ФИО2 26.04.2022 года по месту совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда исполнено частично, а именно демонтирован унитаз.
Таким образом, указанным актом был зафиксирован лишь факт частичного исполнения решения суда. Доказательства, свидетельствующие о полном исполнении должником требований исполнительного документа на момент производства указанного осмотра, отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения истцом требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, а соответственно основания для признания незаконным постановления от 26.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора и освобождения от его взыскания отсутствуют.
Более того, частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2022 года. Копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством почтового отправления заказным письмом 17.05.2022 года и получена ею 19.05.2022 года, что подтверждается информацией по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 29890169101060.
Исковое заявление было подано в суд 24.10.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец ссылается на то, что о существовании оспариваемого постановления она узнала лишь 23.09.2022 года. Однако, как было указано выше, копия оспариваемого постановления была получена ею по почте 19.05.2022 года, а данное исковое заявление подано в суд спустя 5 месяцев со дня получения копии оспариваемого постановления.
Доказательства наличия уважительных причин, обосновывающих столь значительный пропуск срока на подачу искового заявления, суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что срок на обращение в суд пропущен ФИО1 без уважительных причин, основания для восстановления данного срока отсутствуют, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, с участием заинтересованного лица – ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от уплаты сбора.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова