Решение по делу № 2-1202/2025 от 25.03.2025

61RS0001-01-2025-000580-29

2-1202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

...

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТОР» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ООО «МКК РБ Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ....

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 97269,26 рублей на срок до ... из расчета 48,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... составила: 97189,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 25698,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 46,91 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% в день, рассчитанная по состоянию на ....

... ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в №».

Между ООО МКК «РБ Кредит» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования № от ..., а также дополнительное соглашение № от .... Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО ПКО «ТОР» исполнены в полном объёме.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 97189,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 25698,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 46,91 руб. - сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная по состоянию на ...; проценты по ставке 48,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 97189,06 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % в день, начисляемую на сумму основного долга 97189,06 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4688 руб.

В отношении истца ООО ПКО «ТОР» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: .... Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ... на сумму 97269,26 рублей на срок до ... из расчета 48,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако, Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... оспорен либо признан в установленном законом порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

... ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК «РБ Кредит».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако, в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Истцом ко взысканию с Заемщика заявлена сумма задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере из которых: 97189,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 25698,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 46,91 руб. - сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная по состоянию на .... Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, в связи с чем, суд полагает возможным представленный расчет положить в основу решения суда.

Условиями договора от ... предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО «ТОР» неустойки в заявленном истцом размере в сумме 46,92 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ... которая состоит из: 97189,06 руб. – основной долг по состоянию на ..., 25698,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 46,91 руб. – неустойка по состоянию на .... В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ... №.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 97189,06 руб. по ставке по ставке 48,90 % годовых с ... по дату фактического погашения задолженности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых, начисленной на сумму основного долга 97189,06 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4688 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4688 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН №, ОРГН №) сумму невозвращенного долга по состоянию на ... в размере 97189,06 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых по состоянию на ... в размере 25698,45 руб., сумму неустойки по состоянию на ... в размере 46,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4688 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН №, ОРГН №) проценты по ставке 48,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 97189,06 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН №, ОРГН №) неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга 97189,06 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.