УИД 23RS0042-01-2023-000124-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 30 марта 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,
при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1193/2023 по иску ООО «СФО Титан» к <ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <№> от 23 апреля 2012 года за период с 24 апреля 2012 года по 17 апреля 2015 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование требований в иске указано, что 23 апреля 2012 года ПАО Банк «ВТБ24» и <ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <№>. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет <№>, выпустил пластиковую карту и заключил с <ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 100 000 рублей, однако, требования ответчиком исполнены не были. В целях взыскания задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Павловского района Алтайского края о вынесении судебного приказа. 20 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 Павловского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца. Определением мирового судьи №1 Павловского района Алтайского края от 15 июня 2022 года, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан».
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2012 года ПАО Банк «ВТБ24» и <ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <№>.
Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № <№>, выпустил пластиковую карту и заключил с <ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому банк обязался выпустить заемщику кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит средств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму лимита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора.
Ответчику была выдана кредитная карта, определена сумма лимита, установлен график платежей по карте, процентная ставка, что отражено в заявлении, и ответчик с условиями выдачи кредитной карты согласился.
На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан».
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В целях взыскания задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Павловского района Алтайского края о вынесении судебного приказа. 20 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 Павловского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца. Определением мирового судьи №1 Павловского района Алтайского края от 15 июня 2022 года, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.
Задолженность ответчика перед банком составила 100 000 рублей до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что о нарушении своего права на получение (возврат) суммы кредита банку стало известно не позднее 25 апреля 2017 года, то есть, на следующий день после истечения срока досрочного возврата суммы кредита, а в суд с заявленными требованиями банк обратился 28 декабря 2022 года через отделение почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к <ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 23 апреля 2012 года за период с 24 апреля 2012 года по 17 апреля 2015 года в размере 100 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов