Дело № 2-3501/2025 (2-11348/2024;)
УИД: 78RS0014-01-2024-020815-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с каждого в порядке регресса денежных средств в размере 171 781 рубль 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 544 рубля 50 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 счет погашения задолженности по кредитному договору взысканы солидарно денежные средства в размере 473 694 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936 рублей 95 копеек в пределах стоимости наследственного имущества. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в размере 481 631 рубль 81 копейка. Кроме того, с истца взыскана комиссия в размере 33 714 рублей 22 копейки. Ответчиками задолженность не погашена, полностью погашена истцом. Всего за ответчиков истец оплатила по 160 543 рубля 94 копейки и комиссию по 11 238 рублей с каждого. В досудебном порядке ответчики истцу денежные средства не выплатили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки, уклонились от получения судебной корреспонденции.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем ответчик, исполнивший обязательство, не лишен права впоследствии обратиться к другому наследнику за пропорциональным распределением долгов наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.07.2022 по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк как с наследников заемщика ФИО4 взысканы солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 473 694 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936 рублей 95 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 481 631 рубль 81 копейка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком и иными лицами не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт исполнения истцом решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к остальным должникам - ответчикам в равных долях за вычетом её доли.
Принимая во внимание совокупность вышеуказанных норм закона, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу истца денежных средств в размере 160 543 рубля 94 коп. (481631,81/3). Доказательств, подтверждающих исполнение/частичное исполнение ответчиками обязательств по общему денежному обязательству не представлено, а судом не установлено.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с каждого ответчика в пользу истца суммы комиссии в размере 11 238 рублей (33714,22/3), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заявленная истцом сумма является исполнительским сбором, наложенным судебным приставом-исполнителем в отношении только истца, в связи с чем, указанная сумма исполнительского сбора является личной ответственностью истца за неисполнение требований исполнительного документа.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 156 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, в пользу ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, денежные средства в размере 160 543 рубля 94 коп., государственную пошлину в размере 5 156 рублей.
Взыскать с ФИО3, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, в пользу ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, денежные средства в размере 160 543 рубля 94 коп., государственную пошлину в размере 5 156 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025