Решение по делу № 2-1477/2023 от 13.09.2023 - о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-1477/2023 копия

УИД 52RS0010-01-2023-001100-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 сентября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шипулиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м. <данные изъяты>; признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей <данные изъяты> и на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 6/8 (3/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м с <данные изъяты> и 6/8 (3/4) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1948 кв.м с <данные изъяты>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.09.2010.

Ответчик ФИО2 является собственником 2/8 (1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м. с <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.11.1987. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом за ответчиком не зарегистрировано.

В жилом доме по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 фактически проживала и проживает по настоящее время. За счет собственных средств несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги, налоги, следит за техническим состоянием дома, за своей счет провела в дом газовое отопление, ухаживает и ежегодно обрабатывает земельный участок.

Ответчик более 35 лет назад уехал на постоянное место жительства в Украину, никакого интереса к 2/8 (1/4) доли жилого дома и земельного участка не проявлял, расходов по содержанию не несет и не осуществлял правомочия собственника ни фактически, ни юридически. Близкими родственными отношениями она с ответчиком не связана, о судьбе ответчика ей ничего не известно.

Полагает, что ответчик добровольно устранился от владения, пользования, содержания 2/8 (1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и от эквивалента земельного участка, своих прав не регистрировал.

Фактически с 1984 года она добросовестно, открыто и непрерывно реализует правомочия собственника жилого дома и земельного участка без притязаний со стороны ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Представитель истца ФИО3 пояснил, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Сособственником остальных долей в праве на жилой дом является ФИО2, который в установленном законом порядке свое право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировал, более 35 лет отсутствует на территории Российской Федерации, уехал на постоянное место жительства в Украину, т.е. устранился от владения и пользования недвижимым имуществом, доставшимся ему по наследству. При этом ФИО2 юридически не является собственником ? доли в праве на земельный участок. Истец единолично пользуется жилым домом, несет затраты по его содержанию, проживает в нем, использует земельный участок по назначению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика адвокат Шипулина О.Л., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.п.1,3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.04.1984, договора дарения от 30.05.1984.

На основании протокола от 18.01.1962 № 2 Исполкома Гидроторфского поселкового Совета депутатов трудящихся, протокола от 07.02.1962 <данные изъяты> Исполнительного комитета Балахнинского городского Совета народных депутатов Горьковской области, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.04.1984, договора дарения от 30.05.1984, ФИО1 является собственником 6/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1948 кв.м, кадастровый <данные изъяты>.

Как следует из материалов наследственных дел после смерти ФИО11, умершего <данные изъяты> и ФИО12, умершей <данные изъяты>, при жизни ФИО13. оставила завещание от 30.12.1982, в котором 2/8 доли жилого дома, находящегося в <данные изъяты> завещала своему сыну ФИО2

ФИО2 обратился в Балахнинскую Государственную нотариальную контору с заявлением (<данные изъяты> от 05.10.1987) о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 в виде 2/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> и 2/8 доли денежного вклада.

05.11.1987 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/8 доли бревенчатого одноэтажного жилого дома в <данные изъяты>.

Из объяснений истца, ее представителя следует, что ФИО2 более 35 лет отсутствует на территории Российской Федерации, уехал на постоянное место жительства в Украину, устранился от владения и пользования недвижимым имуществом, доставшимся ему по наследству. Истец единолично пользуется жилым домом, несет затраты по его содержанию, проживает в нем, использует земельный участок по назначению.

Как следует из адресной справки, представленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Балахнинский» адресно-справочной работы от 09.06.2023, ФИО2 на территории Российской Федерации не значится.

В материалы дела истцом представлены квитанции по оплате за электроэнергию, газоснабжение, отопление, водоснабжение, обращение с ТКО, а также налоговые уведомления, из которых следует, что истец несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает налоговые платежи за земельный участок.

Кроме того, истцом представлен договор подряда <данные изъяты> от 14.05.2011, заключенного между ФИО1 и ООО «Нижегородгазбыт» по проектированию наружного и внутреннего газопроводов с установкой газоиспользующего оборудования в жилом доме <данные изъяты>.

По данным Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <данные изъяты>, с 21.07.2010 состоит на кадастровом учете площадью 73,7 кв.м, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Правообладателем 6/8 доли указанного жилого дома является ФИО1 Дата регистрации права 23.09.2010.

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с 30.08.2005 состоит на кадастровом учете площадью 1948 кв.м, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Правообладателем 6/8 доли указанного земельного участка является ФИО1 Дата регистрации права 23.09.2010.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании 2/8 долей жилого дома и 2/8 долей земельного участка, расходов по содержанию имущества соразмерно принадлежащей ему доли не несет, в течение длительного времени устранился от владения спорным жилым домом, исходя из того, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорными объектами недвижимости, как своими собственными более 35 лет, поддерживает в надлежащем состоянии, несет затраты по содержанию, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м с <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1948 кв.м <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1477/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич