Дело № 2-43/2023 .
14RS0014-01-2022-001457-67
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск 18 января 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при секретаре Усатовой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора займа. В обоснование иска указано, что 27 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа [НОМЕР], на основании которого ответчик получил 137000 руб. сроком пользования до 27 ноября 2023 года под 24 % годовых. В обеспечение обязательств по договору займа 27 ноября 2019 года был заключен договор поручительства с ФИО3, которая обязалась нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО2 ФИО2 прекратила исполнение обязательств по договору займа с [ДАТА], что повлекло возникновение задолженности. Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, которые не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 59709 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7991 руб., почтовые расходы в размере 241 руб.
О дате и времени судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом посредством телефонограмм лично. Поскольку судом выполнены необходимые меры для извещения ответчика, а риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет сторона по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков и в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания иск поддержала в полном объеме. Просит иск удовлетворить в полном объеме, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.
Заслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
27 ноября 2019 года между ФИО4 и СКПК КС «Алмазкредитсервис» заключен договор займа [НОМЕР], на основании которого ответчик получил 137000 руб. сроком пользования до 27 ноября 2023 года под 24 % годовых.
27 ноября 2019 года между ФИО3 и СКПК КС «Алмазкредитсервис» заключен договор поручительства [НОМЕР], согласно которому ФИО3 обязалась нести полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств по вышеприведенному договору займа.
Согласно п. 6 договора займа ФИО4 должна вносить платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование займов ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей ФИО4 должна вносить ___ руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, размер которого составляет ___ руб.
Договором займа также предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
ФИО4 прекратила исполнение обязательств по договору займа с [ДАТА], что повлекло возникновение задолженности.
Размер задолженности составляет, согласно расчету, предоставленному истцом, 59709 руб., из них 57154 руб. – основной долг, 2362 руб. – проценты за пользование займом, 193 руб. – неустойка.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета сторонами не представлено.
Истец 07 октября 2022 года направил ФИО4 требование о досрочном погашении задолженности с указанием на намерение расторгнуть договор займа в случае неисполнения требования, которое не исполнено.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.
Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, суд считает правомерными требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1991 руб., почтовые расходы в размере 241 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 27 ноября 2019 года в размере 59709 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб., почтовые расходы в размере 241 руб.
Расторгнуть договор займа [НОМЕР], заключенный между ФИО2 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом Кредитный союз «Алмазкредитсервис» 27 ноября 2019 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 18 января 2023 года.
Судья п/п О.Е. Петухова
Копия верна. О.Е. Петухова
Подлинник данного решения находится в материалах гражданского дела № 2-43/2023 (14RS0014-01-2022-001457-67).