Решение по делу № 2-5348/2025 от 24.12.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О возмещении ущерба от преступления Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к <ФИО>, третьим лицам – прокуратуре <адрес>, АО «МАКС-М» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 05RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Рагимовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1, третьим лицам – прокуратуре <адрес>, АО «МАКС-М» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее также - Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении граждан ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 и ФИО3 являются застрахованными по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 находился на лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» на лечение ФИО2 составили - 84 901,22 руб., что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» предоставленных на оплату лечения.

ФИО3 находился на лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» на лечение ФИО3 составили - 60 691,10 руб., что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2 и ФИО3, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО1 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч.1 ст.12 и ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД 145 592 (сто сорок пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 32 коп.

В судебное заседание истец – ТФОМС РД, будучи извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства, представителя не направил, представитель истца ФИО4 по доверенности направив ходатайство, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, третьи лица –прокуратура <адрес>, АО «МАКС-М», будучи извещены о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск в предоставленный судом срок не представили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства на основании положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.3 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Из указанного приговора следует, что потерпевшими ФИО3 и ФИО2 гражданский иск не был заявлен.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

Направленное в адрес ответчика ФИО1 досудебное уведомление 15.07.2025г. оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с не представлением ответчиком доказательств возмещения причиненного совершенного им преступлением ущерба ТФОМС РД, связанного с осуществлением выплат по оказанной медицинской помощи потерпевшим ФИО2 и ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина, в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1, третьим лицам – прокуратуре <адрес>, АО «МАКС-М» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу истца ТФОМС РД (№) 145 592,32 руб. (сто сорок пять тысяча пятьсот девяносто два рубля тридцать две копейки).

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии №) в доход государства, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →