К делу № 2-4476/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» о признании недействительными условий соглашений, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» (далее – общество) о признании недействительными условий соглашений, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что 16.05.2022 она заключила с обществом договоры об оказании юридических услуг № 16052209 и 16052210. По условиям договора № 16052210 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в виде подготовки искового заявления о разделе дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2). В соответствии с п. 3.1 договора № 16052210 общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 30 000 рублей. Согласно условиям договора № 16052209 исполнитель (общество) приняло на себя обязательства оказать заказчику (ФИО1) юридические услуги в виде представления интересов в суде I инстанции по вопросу раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2). В соответствии с п. 3.1 договора № 16052209 общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 37 000 рублей. Платежным поручением от 16.05.2022 № 38532768902 ФИО1 оплатила обществу стоимость услуг по договорам № 16052209 и 16052210 на общую сумму в размере 67 000 рублей. 20.05.2022 ФИО1 обратилась в общество с заявлением о расторжении договоров № 16052209 и 16052210 и возвращении ей оплаченных денежных средств в размере 67 000 рублей. Пунктами 4.4 договоров предусмотрено, что при досрочном прекращении отношений либо расторжении договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги согласно отчету об оказанных услугах. В соответствии с пунктами 5.6 договоров в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнителю производится оплата за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, 2.1.3 договора в срок не менее 10 банковских дней либо за счет внесенных в качестве оплаты по договору средств, если исполнитель приступил к исполнению обязательств. Соглашением о расторжении от 28.05.2022 договор об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052210 расторгнут. В пункте 2 данного соглашения стороны установили, что исполнитель возвращает заказчику уплаченную им по основному договору денежную сумму в размере 21 000 рублей в срок до 14.06.2022. Таким образом, исполнителем в одностороннем порядке была удержана сумма в размере 9000 рублей, что составляет 30% от стоимости договора. При этом отчет об оказанных услугах и документы, подтверждающие расходы на указанную сумму к соглашению не приложены. Соглашением о расторжении от 28.05.2022 договор об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052209 расторгнут. В пункте 2 данного соглашения стороны установили, что исполнитель возвращает заказчику уплаченную им по основному договору денежную сумму в размере 25 900 рублей в срок до 14.06.2022. Таким образом, исполнителем в одностороннем порядке была удержана сумма в размере 11 100 рублей, что составляет 30% от стоимости договора. При этом отчет об оказанных услугах и документы, подтверждающие расходы на указанную сумму к соглашению не приложены. Учитывая, что юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договоров № 16052210 и 16052209 исполнителем не оказаны, предусмотренные договорами действия не исполнены, следовательно, у исполнителя не имелось оснований для удержания денежных сумм в размере 9000 рублей и 11 100 рублей. При указанных обстоятельствах включение в соглашения от 28.05.2022 о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052210 и 16052209 условия об удержании исполнителем 30% от стоимости договоров не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания их недействительными. За нарушение срока возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.05.2022 по 02.08.2022.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- признать недействительными (ничтожными) пункты 2 соглашений от 28.05.2022 о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052210 и 16052209 в части удержания исполнителем в одностороннем порядке 30% от стоимости договора;

- взыскать с общества денежные средства в размере 20 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере869 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере38 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражение против удовлетворения иска, в котором указал на обоснованность удержания им спорных денежных сумм, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2022 ФИО1 (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договоры об оказании юридических услуг № 16052209 и 16052210.

По условиям договора № 16052210 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в виде подготовки искового заявления о разделе дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора № 16052210 общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 30 000 рублей.

Согласно условиям договора № 16052209 исполнитель (общество) приняло на себя обязательства оказать заказчику (ФИО1) юридические услуги в виде представления интересов в суде I инстанции по вопросу раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора № 16052209 общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 37 000 рублей.

Платежным поручением от 16.05.2022 № 38532768902 ФИО1 оплатила обществу стоимость услуг по договорам № 16052209 и 16052210 на общую сумму в размере 67 000 рублей.

20.05.2022 ФИО1 обратилась в общество с заявлением о расторжении договоров № 16052209 и 16052210 и возвращении ей оплаченных денежных средств в размере 67 000 рублей.

Пунктами 4.4 договоров предусмотрено, что при досрочном прекращении отношений либо расторжении договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги согласно отчету об оказанных услугах.

В соответствии с пунктами 5.6 договоров в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнителю производится оплата за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, 2.1.3 договора в срок не менее 10 банковских дней либо за счет внесенных в качестве оплаты по договору средств, если исполнитель приступил к исполнению обязательств.

Соглашением о расторжении от 28.05.2022 договор об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052210 расторгнут. В пункте 2 данного соглашения стороны установили, что исполнитель возвращает заказчику уплаченную им по основному договору денежную сумму в размере 21 000 рублей в срок до 14.06.2022. Таким образом, исполнителем в одностороннем порядке удержана сумма в размере 9000 рублей, что составляет 30% от стоимости договора.

Соглашением о расторжении от 28.05.2022 договор об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052209 расторгнут. В пункте 2 данного соглашения стороны установили, что исполнитель возвращает заказчику уплаченную им по основному договору денежную сумму в размере 25 900 рублей в срок до 14.06.2022. Таким образом, исполнителем в одностороннем порядке была удержана сумма в размере 11 100 рублей, что составляет 30% от стоимости договора.

08.06.2022 ФИО1 направила в адрес общества претензию, в которой потребовала возвратить ей уплаченные по договорам от 16.05.2022 № 16052210 и 16052209 денежные средства в размере 67 000 рублей.

21.06.2022 общество возвратило ФИО1 часть денежных средств в размере 46 900 рублей, однако, от возвращения остальной части денежных средств отказалось со ссылкой на условия пунктов 2 соглашений о расторжении договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

С учетом приведенных норм права условия заключенных между ФИО1 и обществом соглашений от 28.05.2022 о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052210 и 16052209, закрепляющие право заказчика на удержание суммы в размере 30% от стоимости каждого договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим пункты 2 соглашений от 28.05.2022 о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052210 и 16052209 не соответствуют требованиям перечисленных правовых норм и их положения не могли применяться сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052210 и 16052209, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

По делу установлено, что заключив договоры возмездного оказания услуг 16.05.2022, истец 20.05.2022 направил ответчику письменный отказ от исполнения договоров. Такой отказ ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договоры между сторонами являются расторгнутыми (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а обязанностью ответчика как лица, не приступавшего к исполнению договоров и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договорам.

Поскольку реализация потребителем права на отказ от договора возмездного оказания услуг осуществляется исключительно по его усмотрению, суждения ответчика в возражениях на иск об обоснованности удержания спорных денежных сумм, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов в размере 869 рублей 44 копеек за период с 21.05.2022 по 02.08.2022 судом проверен и признан неверным.

Период начисления процентов ошибочно определен истцом с даты (21.05.2022) обращения к ответчику с заявлением о расторжении договоров.

Согласно п. 5.8. договоров в случае расторжения договоров по инициативе заказчика, исполнитель возвращает заказчику уплаченную им по договору денежную сумму в размере, определенном соглашением о расторжении в срок не менее 10 банковских дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 по 02.08.2022, размер которых составляет 513 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцом пережиты нравственные страдания от отказа ответчика в возврате ему полной стоимости расторгнутых договоров и претензионных действий к ответчику, и отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 10 550 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к ООО «Краевой правовой центр», что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.06.2022, за оказание которых она оплатила 38 000 рублей и кассовым чеком от 22.06.2022.

Возражений относительно размера заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и двум требованиям неимущественного характера (п. 3 ст. 333.19 НК РФ) в общем размере 1764 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» о признании недействительными условий соглашений, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2 соглашений от 28.05.2022 о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052210 и 16052209 в части удержания исполнителем в одностороннем порядке 30% от стоимости договора.

Взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 16052210 и 16052209 в размере 20 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей, а всего подлежит взысканию 70 163 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 1764 рубля 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022.

Судья