Дело № 2-3033/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, к ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО3, истец выпустил на его имя кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № 427601хххххх7571 по эмиссионному контракту № 0176-Р-2840358690 от 30.05.2014г.. Также, ФИО3 был открыт счет № 40817810831021664210 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. 23 марта 2020 года, заемщик ФИО3 умер. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств за период с 19.02.2021 года по 26.11.2021 год (включительно) образовалась просроченная задолженность по договору в размере 112 754 рубля 45 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 14 295 рублей 14 коп., просроченный основной долг в размере 94 772 рубля 45 коп., неустойка в размере 3 686 рублей 86 коп., которую и просят взыскать с наследников умершего ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 09 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от 30.05.2014 года ПАО «Сбербанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0176-Р-2840358690. При этом, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счет № 40817810831021664210, с лимитом кредитования 80 000 рублей, длительность льготного периода 50 дней, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9%.

23 марта 2020 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Как следует из наследственного дела № 246/2020, после смерти ФИО3, наследниками имущества умершего – на автомобиль МИЦУБИСИ КАНТЕР, является его супруга – ФИО1 и дочь - ФИО2.

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению обязательного платежа заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 19.02.2021 года по 26.11.2021 год образовалась задолженность по счету международной банковской карты в размере 112 754 рубля 45 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 14 295 рублей 14 коп., просроченный основной долг в размере 94 772 рубля 45 коп., неустойка в размере 3 686 рублей 86 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Установив наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что обязанности умершего по оплате задолженности перешли к наследникам ФИО1 и ФИО2, в силу чего наследники, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 3 455 рублей 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 904292 от 13.12.2021 года, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № 40817810831021664210 по состоянию на 26.11.2021 года в размере 112 754 рубля 45 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 14 295 рублей 14 коп., просроченный основной долг в размере 94 772 рубля 45 коп., неустойку в размере 3 686 рублей 86 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 09 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022г.