УИД 74RS0025-01-2025-000010-45
Дело № 2-291/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района (далее по тексту КУИиЗО администрации Красноармейского муниципального района) обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 74:12:1107068:404, исключении записи из ЕГРН.
В обоснование иска указано, что 29 января 2013 года между КУИиЗО администрации Красноармейского района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ИЖС. 01 февраля 2018 года между ФИО2 и Комитетом заключен договор купли-продажи данного земельного участка, в связи с нахождением на нем жилого дома с кадастровым номером №. В дальнейшем ФИО2 подарил земельный участок ФИО3 В настоящее время имеются основания полгать, что строение с кадастровым номером № является хозяйственной постройкой.
Представитель административного истца, ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года (л.д. 97), требования поддержала. Пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи с ФИО5 на участок не выезжали, акт осмотра не составлялся. Также пояснила, что договор купли-продажи от 01 февраля 2018 года, договор дарения, заключенный между ФИО5 и ответчиком они не оспаривают.
Ответчик ФИО1 требования не признала.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено из представленных доказательств, 29 января 2013 года между КУИиЗО Красноармейского муниципального района (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ИЖС, сроком с 22 февраля 2013 по 28 января 2018 года.
По данным выписки из ЕГРН Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на жилой <адрес>, площадью 23,1 кв. м; кадастровый номер дома № (л.д. 19).
01 февраля 2018 года между КУИиЗО администрации Красноармейского муниципального района и ФИО5 заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность граждан (л.д. 22).
На основании договора дарения от 02 августа 2018 года собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02 августа 2018 года (л.д. 89,91).
Ссылаясь на то, что строение с кадастровым номером № является хозяйственной постройкой, КУИиЗО по Красноармейскому району представлена фототаблица от 02 декабря 2024 года.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6
Согласно заключению судебной экспертизы от 30 июня 2025 года объект с кадастровым номером №, обладает признаками недвижимого имущества. Расстояние от исследуемого объекта до южной и восточной границ участка с КН № не соответствует требованиям к расположению жилых домов. Данные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемое строение не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым домам в части отсутствия отделочного покрытия стен. Для устранения данного нарушения необходимо произвести наружную и внутреннюю отделку (л.д. 174-190).
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований сомневаться в заключении судебного эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование, не заинтересованным в исходе дела, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и большой опыт работы, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При подготовке заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведен натурный осмотр земельного участка и строения, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, выводы эксперта однозначны.
При таких обстоятельствах, поскольку не установлено, что данное строение является хозяйственной постройкой, а выявленные нарушения градостроительных норм, предъявляемых к жилым домам, являются устранимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, исходя из положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом, собственником земельного участка и жилого дома с кадастровым номером №, расположенным на нем, с 2018 года является ФИО1 Сделки, по заключению договора купли-продажи от 01 февраля 2018 года (между ФИО5 и КУИиЗО Красноармейского района), последующего договора дарения от 02 августа 2018 года, истцом не оспариваются.
С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, материалы дела таких доказательств не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись А.А. Слащева
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.
Судья подпись А.А. Слащева
Копия верна. Судья А.А. Слащева
Помощник судьи Ю.С. Шагивалеева
Подлинник хранится в деле № 2-291/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области