57RS0023-01-2025-005871-65
№2-5086/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем Петровой И.А.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указав, что 18.02.2025 года между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» был заключен договор №*** об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. В соответствии с заключенным договором №*** об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 18.02.2025 года в период времени с 11.02.2025 года (включая дату заключения договора 18.02.2025 год) по 26.03.2025 года, образовательные услуги ФИО1 не оказывались.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49125 рублей; неустойку в размере 85 477 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.
В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено, что 18.02.2025 года между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» был заключен договор №*** об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.
В соответствии с заключенным договором №ЮФ/23/Д-44 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 18.02.2025 года в период времени с 11.02.2025 года (включая дату заключения договора 18.02.2025 год) по 26.03.2025 года.
В нарушение условий договора, истцу не был предоставлен пропуск для входа в университет. Не работал личный кабинет обучающегося, а, соответственно, не работала электронная зачетная книжка и не работала система оказания образовательных услуг.
ФИО1 было отказано в выдаче справки об обучении, ввиду отсутствия приказа о зачислении, который был изготовлен только 27 марта 2025 года.
Период фактического оказания образовательных услуг составил с 27.03.2025 года по 25.04.2025 год, то есть 30 календарных дней.
В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора, денежная сумма за предоставленные образовательные услуги составляет 606300 рублей.
Согласно п. 3.4. договора №ЮФ/23/Д-44, при отчислении обучающегося из университета не возвращается часть оплаты, пропорциональная части оказанной услуги до даты, предшествующей дате отчисления обучающегося включительно.
29 апреля 2025 года ответчиком издан приказ №*** об отчислении ФИО1 с 26.04.2025 года.
После направления в адрес ответчика претензии, на расчетный счет истца ФИО1, частично был произведен возврат денежной суммы в размере 119477,48 руб.
Суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом задолженности, полагая арифметически верным следующий расчет: 202100 (сумма, уплаченная по договору) – 33497,24 руб. (расходы университета) = 168602,76 руб. – 119477,48 руб. (сумма, возвращенная после подачи претензии) = 49125,28 руб. (остаток долга).
В связи с чем, исковые требования о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 49125 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, с ответчика полежит взысканию неустойки в размере 3%, исходя из следующего расчета: 49 125 руб. (сумма долга) х 58 (дней просрочки) х 3% = 85477 руб. 50 коп.
Согласно нормам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" возмещению подлежит также причиненный моральный вред, выразившийся в том, что истец был вынужден длительное время вступать в переговоры с ответчиком, тратить время и силы для восстановления своих прав.
В результате неправомерных действий ответчика истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77301 рубль 25 копеек.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8038 руб. 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) денежные средства в размере 49125 рублей, неустойку в размере 85 477 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 77301 рубль 25 копеек.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 8038 руб. 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда – 24.12.2025 года.
Председательствующий: