Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 26 декабря 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении ответчику на цели личного потребления денежных средств по кредитной карте, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора №40817810604900317040, содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии<данные изъяты> по условиям которого Обществу цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по выше указанному кредитному договору.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии, после вынесения такого судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение о его отмене. После этого, ООО «Экспресс-Кредит» был вынуждено обратиться с настоящим заявлением в суд.

С учетом вышеизложенного, истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,699 % образовавшейся на дату обращения в суд от суммы задолженности, в размере 69 544,77 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 89 504,88 руб.) – сумму основного долга (тело долга) и 77,699 % образовавшейся на дату обращения в суд от суммы задолженности, в размере 230 455,23 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 296 598,42 руб.) – сумму неоплаченных процентов. Всего взыскать 300 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 200 руб. и сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Представитель истца – ООО «Эксперсс-Кредит» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обращаясь в суд, истец в качестве адреса проживания ответчика указал: <адрес>, который относится к подсудности Сысертского районного суда <адрес>. Однако, как следует из представленной в суд адресной справки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (их. 20/6-1/61278) по выше указанному адресу гр. ФИО1 был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ, после этого снят с регистрационного учета по причине убытия в Испанию и на территории <адрес> по учетам не значится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судья назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

По причине отсутствия на дату рассмотрения дела в суде сведений о месте пребывании ответчика ФИО1, судьей, в силу положений ст. 50 ГПК РФ, указанному ответчику был назначен адвокат в качестве его представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в пользу истца не имеется по причине пропуска срока исковой давности по текущим платежам. В связи с чем, ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении ему на неотложные нужды кредита. Данное заявление-оферта было принято банком, на основании которого 08.12.20211 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 и был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении ответчику на неотложные нужды денежных средств в размере 148 571,43 руб., под 33,50 % годовых, на срок 60 месяцев (п. 2.2, 2.4 и 2.6 Договора).

Погашение кредита и уплату начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику следовало вносить ежемесячный платеж в размере 5 131,02 руб., последний платеж в сумме 4 940,13 руб. следовало внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, периодически вносил платежи по погашению кредитной задолженности в меньшем размере, что это было предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно выписке о расчете задолженности, составленной ПАО НБ «Траст» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности у заемщика перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 386 103,30 руб., из них: по основному долгу – 89 504,88 руб., по процентам – 296 598,42 руб.

Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору третьим лицам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №40817810604900317040-УПТ по условиям которого Обществу цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по выше указанному кредитному договору в размере 386 103,30 руб., что также подтверждается сведениями из Реестра заемщиков.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнял.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, со стороны ответчика каких-либо мер по погашению кредитной задолженности не предпринималось и размер такой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 составляет 386 103,30 руб., из них: сумма основного долга – 89 504,88 руб. и задолженность по процентам – 296 598,42 руб. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и судья ним соглашается.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2011 за период с 08.12.2011 по 30.07.2017, однако, как установлено судьей, срок возврата кредита по последнему платежу от 30.11.2016 истек 30.11.2019, тогда как настоящее исковое заявление представителем истца в суд направлено только 24.08.2022, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте.

Сведений о том, что со стороны кредитора в адрес ответчика ранее предъявлялись какие-либо требования об исполнении обязательства, либо предоставлялся срок для исполнения такого обязательства, у суда не имеется, как и сведений о том, срок исковой данности прерывался.

Как указано в исковом заявлении в целях взыскания задолженности ООО «Экспресс –Кредит» ранее обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, тогда как определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этом им было отказано. Вместе с тем, факт обращения к мировому и вынесение им определения об отказе в принятии заявления к производству не являются основанием приостановления течения срока исковой давности, и к тому же, как отмечено судьей, само заявление о вынесении судебного приказа было подано Обществом на судебный участок с пропуском срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб. подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 3 100 руб. каждое, итого в сумме 6 200 руб., однако при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, как не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб.,

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.