УИД: 78RS0016-01-2022-005624-22

Производство № 2-577/2023

Категория 2.211 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать дополнительное оборудование, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на балконе указанной квартиры размещён блок системы кондиционирования Panasonic модель № серийный №, к которому подведены коммуникации из <адрес>, для чего в фасадной стене сделано два сквозных отверстия со стороны <адрес>. Ограждающие конструкции, к которым относится балконная плита, а также фасадная стена, в котором ответчиком выполнены отверстия, являются общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, уменьшение общего имущества, а также изменение архитектурного облика фасада здания возможно только с согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Своего согласия на размещение блока кондиционера и подведённых к нему коммуникаций на балконе своей квартиры истец не давал, размещение данного оборудования нарушает его права как собственника <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, ей же принадлежит и блок системы кондиционирования, направленное в адрес ответчика требование о демонтаже данного оборудования с подведёнными к нему коммуникациями оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просил обязать ответчика демонтировать и убрать блок системы кондиционирования с балкона квартиры по адресу: <адрес> течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право на осуществление действие по освобождению балкона от системы кондиционирования с отнесением расходов на ответчика, взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты по истечении установленного срока исполнения до дня фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 900 рублей.

ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что блок системы кондиционирования Panasonic модель № серийный № принадлежит не ей, а предыдущему собственнику квартиры ФИО4, кроме того, данное оборудование размещено на балконной плите, которая является ограждающей конструкцией и общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме, ответчик, как участник долевой собственности вправе пользоваться общим имуществом.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, доверили защиту своих интересов представителям.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП), уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Здание по адресу: <адрес> на основании распоряжения КГИОП № от ДД.ММ.ГГГГ включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения объект (памятник) "Дом ФИО6 (ФИО5)", ДД.ММ.ГГГГ., автор неизвестен; ДД.ММ.ГГГГ арх. ФИО7; любые, направленные на изменение архитектурного облика, технических параметров объекта культурного наследия, осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в данном многоквартирном доме принадлежит <адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 25-27).

Согласно техническому паспорту в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> имеется балкон, который в площадь квартиры не включён, однако выход на балкон осуществляется из данной квартиры, что следует из выкопировки из поэтажного плана (л.д. 16, 17).

На балконной плите данного балкона размещён блок системы кондиционирования, принадлежащий собственнику <адрес>, что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, объяснениями представителей сторон, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу (л.д. 17, 18).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения этого дома (технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения), несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также соответствующий земельный участок (п. 2 ст. 287.4, п. п. 1 - 3 ст. 287.5, п. 2 ст. 287.6, п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства балкон, выход на который имеется только из одного жилого помещения, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома не относится (ч. 2, 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества многоквартирного дома, пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в МКД.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В силу п. 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Устранение повреждений стен по мере выявления, не допущение их дальнейшего развития также отнесено к компетенции организация по обслуживанию жилищного фонда (абз. 4 п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170). Соответственно, именно управляющая организация, а не истец несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества и в силу ст. 161 ЖК РФ наделена правом требовать от лиц, допустивших нарушение правил пользования общим имуществом, устранения таких нарушений, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, поскольку балконная плита, на которой расположен спорный блок системы кондиционирования, является общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в соответствии со ст.ст. 290 (п.1), 246 (п. 1) ГК РФ, ст.ст. ст. 36 (ч. 2), 37 (п. 1 ч. 4) ЖК РФ как истец, так и ответчик вправе использовать данный объект общего имущества при наличии согласия иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, принятом на общем собрании собственников при условии соблюдения их прав и законных интересов (ст.ст. 44, 46 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Галерная 50» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор использования объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлена в бессрочное пользование часть балконной плиты площадью № кв.м., третьего этажа МКД со <адрес>, выход на которую осуществляется через <адрес>, для размещения части (элементов) системы кондиционирования <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный договор не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, является действующим, ввиду чего оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика демонтировать и убрать блок системы кондиционирования, размещённого на балконной плите (общее имущество), не имеется. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Однако, истец не указал, какие права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением нарушены действиями ответчика, не представил доказательств в их подтверждение.

Принимая во внимание, что иные требования истца являются производными от основного требования: об обязании демонтировать блок системы кондиционирования, признанного судом не подлежащим удовлетворению, требования о признании права истца на осуществление действий по демонтажу кондиционера с отнесением расходов на осуществление этих действий на счёт ответчика, взыскании судебной неустойки и государственной пошлины подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (паспорт РФ № №) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)