Дело № 2-1932/2023 УИД23RS0059-01-2022-009260-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 25 июля 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ЖСК «Ветеран Нагорный», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ЖСК «Ветеран Нагорный» о признании права собственности в порядке наследования.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Х.А. и администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
В обоснование исковых требований истец указал, что он, ФИО1, является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наследником по закону после смерти наследодателя.
Умерший ДД.ММ.ГГГГ года ФИО при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году взял в аренду земельный участок площадью 770 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> и начал строительство 3-х этажного здания. На момент смерти строительство не было закончено, в дальнейшем земельный участок переходил в аренду бывшей супруге, в настоящее время находится в аренде у ответчика.
Законопроектом № № принятым в первом чтении Госдумой ДД.ММ.ГГГГ года был расширен упрощенный порядок оформления прав на загородные дома, распространив его на участки для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства с его продлением до 1 марта 2026 года.
Это означало, что до 1 марта 2026 года можно будет зарегистрировать право собственности на загородный дом (садовый или жилой), созданный не только на садовом земельном участке (как было раньше), но и на земельном участке для индивидуального жилищного строительства ИЖС или для ведения личного подсобного хозяйства ЛПХ, в границах населенного пункта без предоставления уведомлений о птанируемом строительстве и об окончании строительства.
Право собственности на загородный дом будет зарегистрировано на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером с учетом заполненной самим правообладателем земельного участка декларацией об объекте недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, если сведения о нем и о его правообладателе отсутствует в ЕГРН.
Право собственности на загородный дом будет зарегистрировано, даже если его строительство на садовом участке не допускается правилами землепользования и застройки, то есть осуществлено с нарушением требований действующего законодательства (о внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные зкты РФ»).
Умерший обо всем вышеизложенном знал и хотел воспользоваться этими изменениями, но не дожил до этого времени. Подтверждений данным обстоятельствам множество, в том числе, свидетели.
После смерти умершего он, как один из наследников, оформил свою долю в наследственном имуществе, о котором ему было известно.
ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №, наследственное дело № № зарегистрировано в реестре: № № на 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> а также денежных средств.
Одновременно он написал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома (объекта незавершенного строительством) и земельного участка№ №. Он обратился к нотариусу ФИО8 о включении в наследственную массу имущества, но получил отказ, так имущество не стоит на кадастровом учете, и право собственности на него не зарегистрировано.
В силу ст. 1141 ГК РФ он является одним из наследников первой очереди на имущество, оставшееся после смерти его отца.
Таким образом, необходимо признать за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома (объекта, незавершенного строительством), но не введенного в эксплуатацию и не поставленного на кадастровый учет, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> и земельного участка, расположенного <адрес>
Учитывая сложившиеся обстоятельства, Истец не имеет возможности получить необходимые документы на вышеуказанный жилой дом и земельный участок без обращения в суд.
Так же при жизни ФИО принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., на кадастровом учете не состоит.
На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 ФИО9 выдан нотариальный отказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что умерший ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни, не зарегистрировал право собственности на земельный участок, согласно законодательства РФ и к тому же земельный участок не состоит на кадастровом учете.
Предложено обратиться в суд для признания факта принадлежности указанного имущества наследодателю в порядке наследования.
Согласно Постановлению Главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года было создано жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Ветеран».
Согласно Постановлению администрации города Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года был создан проект жилищно-строительного товарищества «Ветеран» жилой застройки коттеджного типа по <адрес>.
Умерший ДД.ММ.ГГГГ года ФИО в жилищно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» был официально трудоустроен и занимал должность фотографа. Имел членскую книжку садовода ЖСК «<адрес>. Дата выдачи членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заключение правления жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что за умершим ДД.ММ.ГГГГ года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплен земельный участок № № общей площадью 600 кв.м в составе ЖСК «<данные изъяты>».
Умерший ДД.ММ.ГГГГ года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни предпринимал попытки зарегистрировать вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет. Уведомление Роснедвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинского отдела (филиала) от ДД.ММ.ГГГГ г № № подтверждает данное обстоятельство.
После смерти отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком.
Он предпринял все возможные варианты для досудебного урегулирования и включения в наследственную массу вышеуказанного земельного участка и жилого дома (объект, не завершенный строительством), но все безрезультатно.
Им оплачены членские взносы в ЖСК «<данные изъяты>».
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства имеются основания для признании права собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м и на 1/3 доли жилого дома (объекта, незавершенного строительством), расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, просит суд признать за нимм, ФИО1, право собственности на 1/3 долю жилого дома (объекта, незавершенного строительством), расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за ним, ФИО1, право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд исковые требования полностью удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен ФИО6 в период, когда она уже почти два года не состояла в браке с наследодателем. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, действительно, велось строительство спорного жилого дома. В дальнейшем было установлено право собственности ФИО6 на данный дом и земельный участок. Судом установлено, что дом построен за счет денежных средств третьего лица и ее силами. Довод истца о том, что ФИО10 строил дом за свой счет, является необоснованным и ничем не подтвержденным. В тот период времени ФИО6 являлась индивидуальным предпринимателем, и она зарабатывала хорошие денежные средства, а ФИО10 не имел денежных средств, но помогал в строительстве дома, помогал оформлять документы, так как дом строился для их сына, для их внуков. Сам истец подтвердил, что дом строился не для наследодателя. Наследодатель по своей доброй воле помогал своей бывшей супруге, своему ребенку, и это его дар своему сыну. С сыном у наследодателя были прекрасные отношения и доказательств того, что он разочаровался в своем сыне суду не представлено, это лишь надуманный довод стороны истца. До смерти ФИО10 он продал несколько объектов недвижимости, в чем ему помогала риелтор, а не адвокат, в связи с чем, в помощи своего сына он не нуждался, и заявление истца о взятых кредитах которые он передавал отцу, ничем не подтверждены. Считает, что истец не имеет никаких прав на указанный дом. Доходы, которые получал умерший в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. не имеют отношения к дому, который строился в ДД.ММ.ГГГГ году.
На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования в части признания права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению. Границы указанного земельного участка не определены, умерший не обращался в администрацию г. Сочи, и данный земельный участок не является предметом гражданского оборота, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.
На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что спорный дом строился родителями для своего сына, чтобы это было родовым гнездом их семьи. На тот период времени ей приходилось часто улетать за границу в командировки, в связи с чем, она выдала доверенность на имя ФИО10, чтобы он занимался оформлением дома. И в то время они уже решили, что в последующем переоформят все документы и заключат договор между администрацией и их сыном. Второй земельный участок был куплен ФИО10 у соседки и до ДД.ММ.ГГГГ года они его обрабатывали. Документов о том, что земельный участок был куплен, нет, но он был предоставлен ему в пользование. И они несколько лет пользовались данным участком. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 отказали в принятии взносов, сказав, что земельный участок принадлежит другим лицам, так как он был продан. Он запросил документы и установил, что участок был разделен на три земельных участка и они были проданы по отдельности.
На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра и третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Центрального района город-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.
После смерти ФИО10 открылось наследство. Наследниками по закону после умершего наследодателя являются его сыновья: ФИО1, ФИО7 (до смены фамилии ФИО11).
С заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело № №.
В состав наследственного имущества вошли: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ, автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>
В отношении указанного наследственного имущества в последующем ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Так как наследник Х.А. пропустил срок для принятия наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было оказано, в связи с чем он в лице своего представителя обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года срок для принятия наследства Х.А. был восстановлен.
При обращении с заявлением к нотариусу истец ФИО1 просил включить в состав наследственного имущества жилой дом, расположенный по <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и выдать свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества. Однако ответом нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости и он не поставлен на кадастровый учет.
Ответом нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок, и он не поставлен на кадастровый учет.
После чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Вместе с тем истцом в обоснование своих требований не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что спорное имущество принадлежало умершему наследодателю.
Как установлено судом ФИО10 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 заключила брак с ФИО13, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО14.
Как следует из постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно списку жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>», утвержденному Главой администрации Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № № площадью 600 кв.м. закреплен за ФИО12 для индивидуального жилищного строительства.
Указанным постановлением ФИО12 был предоставлен в аренду на № лет земельный участок № № площадью 770 кв.м. по переулку Вишневому в жилищно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО6 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № №, согласно которому указанный земельный участок был предоставлен ей во временное владение и пользование для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что земельный участок на котором находится спорный жилой дом никогда не предоставлялся ФИО10
Более того, согласно интентарного дела № №, предоставленного по запросу суда филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризации» по г. Сочи, на земельном участке № № ЖСК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, находится жилой дом готовностью 45 %, правообладателем которого является ФИО12 При этом разрешение на строительство жилого дома отсутствует. Вместе с тем в инвентарном деле имеется выписка из протокола № № заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой по 3-этажному объекту ФИО12, уч. № в ЖСТ «<данные изъяты>» было решено сохранить объект в установленном законом порядке. Главе администрации соответствующего внутригородского района города Сочи выдать разрешение на строительство.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания права собственности истца на 1/3 доли указанного жилого дома в порядке наследования не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО10, истец суду не представил.
Тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих правомерность заявленных им требований.
Доводы истца о том, что указанный жилой дом строил при жизни его отец, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является подтверждением того, что дом принадлежал наследодателю. Как пояснила ФИО6, действительно, ФИО10 помогал ей строить дом, поскольку они договорились, что этот дом они строят для сына ФИО3
Суд также не находит оснований для признания права собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка, расположенного в ЖСК «<данные изъяты>» по следующим основаниям.
Так на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав ЖСТ индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>», а также утвержден список ЖСТ «<данные изъяты>». За ЖСТ «<данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью 6,8 га. ФИО10 был членом ЖСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода.
Как следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. настоящее заключение дано ФИО10 о том, что за ним закреплен земельный участок № № площадью 600 кв.м. в составе ЖСК «<данные изъяты>».
Вместе с тем в судебном заседании из имеющихся в материалах дела документов установлено, что границы земельного участка на местности не определены, на кадастровом учете он не стоит.
Между тем земельный участок, который в установленном порядке не сформирован, то есть не имеет кадастрового номера, не описан (не индивидуализирован), не может выступать объектом гражданских прав.
На основании изложенного, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ЖСК «<данные изъяты>», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в порядке наследования полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья