Решение по делу № 2-74/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2023 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «ФПК») к ФИО3, ФИО4 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «ФПК» о признании договора цессии недействительным,

установил :

ООО «ФПК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 10.09.2013 между ФИО4 и ПАО Банк был заключен кредитный договор №

05.11.2013 между ФИО4 и ПАО Банк был заключен кредитный договор

Решением Пыть-Яхского городского суда от 30.08.2017 по делу с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Банк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и по кредитному договору а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 102,27 руб..

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, в отношении ФИО4

Определением Пыть-Яхского городского суда от 26.10.2021 произведена замена стороны гражданского дела с ПАО Банк на ООО «ФПК».

Решение Пыть-Яхского городского суда от 30.08.2017 не исполнено.

По состоянию на 31.08.2022 сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2016 по 11.11.2022 по кредитному договору составляет 1 039 041, 20 руб., по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2016 по 11.11.2022 составляет 1 084 931, 51 руб.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2017 по 11.11.2022 по кредитному договору составляет 430 892, 17 руб., по кредитному договору составляет 458 817, 45 руб.

На основании изложенного, ООО «ФПК» просит взыскать солидарно с ответчиков договорные проценты по кредитному договору за период с 09.09.2016 по 11.11.2022 в размере 1 039 041, 20 руб., начиная с 12.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда в размере годовых на сумму основного долга; по кредитному договору за период 03.11.2016 по 11.11.2022 в размере 1 084 931, 51 руб., начиная с 12.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда в размере годовых на сумму основного долга.

Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2017 по 31.08.2022 по кредитному договору в размере 430 892,17 руб.; по кредитному договору в размере 458 817, 45 руб.; взыскивать проценты за пользование денежными средствами вследствие по указанным кредитным договорам на сумму основного долга с 12.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 268 руб.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ФПК» о признании недействительным договора уступки прав (требований) заключенного между ПАО Банк и ООО «ФПК», ссылаясь на то, что З-вы о заключении договора цессии не были уведомлены, согласия на переуступку права (требования) не давали. Кроме того, ФИО4 просит взыскать с ООО «ФПК» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями ООО «ФПК» не согласились, просили снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности. Доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме.

Истец ООО «ФПК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на встречное исковое заявление, в котором просит отказать ФИО5 в удовлетворении требований о признании недействительным вышеуказанного договора уступки прав (требований), ссылаясь на его законность и наличие правовых оснований для его заключения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 между ФИО4 и ПАО Банк был заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. с уплатой за пользование кредитом годовых, сроком с момента выдачи Кредита по 09.09.2016.

05.11.2013 между ФИО4 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. с уплатой за пользование кредитом годовых, сроком с момента выдачи Кредита по 03.11.2016.

Исполнение обязательств заемщика по договорам обеспечено поручительством ФИО3 на основании договоров поручительства, согласно которым последний принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредитов, нарушая сроки оплаты и размер платежей.

Решением Пыть-Яхского городского суда от 30.08.2017 с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Банк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 102,27 руб..

Как видно из представленных расчетов, по состоянию на 31.08.2022 сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2016 по 11.11.2022 по кредитному договору составляет 1 084 931,51 руб.

Ссылаясь на несвоевременное погашение заемщиком задолженности перед Банком, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитами в пределах срока пользования за указанные периоды, а также проценты за нарушение сроков возврата кредита.

Статьей 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

В случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов заимодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 46-В10-20).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пп. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела установлено, что погашение взысканной ранее судебным решением задолженности по кредитным договорам ответчиками производилась несвоевременно, требования исполнительных документов в настоящее время не исполнены.

Согласно представленной информации ОСП по г. Пыть-Яху, остаток задолженности ответчиков перед ООО «ФПК» составляет 1 979 062,34 руб. (л.д. 99)

Поскольку кредитные договоры не расторгнуты, соглашение о их расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договоров, то суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчиков уплаты установленных договором процентов по договору до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету процентов за пользование кредитом проценты начислены за период с 09.09.2016 по 11.11.2022, по кредитному договору проценты начислены за период с 03.11.2016 по 11.11.2022, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 17.11.2022.

В связи с чем суд считает установленным факт того, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу исчисляется с 17.11.2019.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование ответчика о применении судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае обосновано.

Исходя из даты направления настоящего искового заявления в суд - 17.11.2019, сумма процентов за пользование кредитом № 0999-К/13-0193 от 10.09.2013 составит 502 702,42 руб. (за период с 17.11.2019 по 11.11.2022), исходя из следующего расчета: 909 091 (сумма основного долга)*18,5%/365*1091 день.

Сумма процентов за пользование кредитом составит 538 027,40 руб. (за период с 17.11.2019 по 11.11.2022), исходя из следующего расчета: 1 000 000 (сумма основного долга)*18,0%/365*1091 день.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов по указанным кредитным договорам, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 12.11.2022 до момента фактического возврата указанных сумм основного долга.

Учитывая положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, для определения периода задолженности суд принимает во внимание позицию ответчиков о пропуске срока исковой давности

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, учитывая также, что условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договорами, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 до 01.10.2022) суд приходит выводу об исключении из расчета сумм неустоек за указанный период, поскольку начисление и взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора нарушает мораторий Правительства Российской Федерации в части начисления штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в указанный период.

С учетом срока исковой давности, по кредитному договору проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 31.03.2022 составляют 133 909,04 руб. исходя из следующего расчета:

с 17.11.2019 по 15.12.2019 (29 дн.): 909 091 x 29 x 6,50% / 365 = 4 694,89;

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 909 091 x 16 x 6,25% / 365 = 2 490,66;

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 909 091 x 40 x 6,25% / 366 = 6 209,64;

с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 909 091 x 77 x 6% / 366 = 11 475,41;

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 909 091 x 56 x 5,50% / 366 = 7 650,27;

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 909 091 x 35 x 4,50% / 366 = 3 912,07;

с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 909 091 x 158 x 4,25% / 366 = 16 679,09;

с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 909 091 x 80 x 4,25% / 365 = 8 468,24;

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 909 091 x 35 x 4,50% / 365 = 3 922,79;

с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 909 091 x 50 x 5% / 365 = 6 226,65;

с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 909 091 x 41 x 5,50% / 365 = 5 616,44;

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 909 091 x 49 x 6,50% / 365 = 7 932,75;

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 909 091 x 42 x 6,75% / 365 = 7 061,02;

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 909 091 x 56 x 7,50% / 365 = 10 460,77;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 909 091 x 56 x 8,50% / 365 = 11 855,54;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 909 091 x 14 x 9,50% / 365 = 3 312,58;

с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 909 091 x 32 x 20% / 365 = 15 940,23.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 17.11.2019 по 31.03.2022 составляют 147 299,96 руб. исходя из следующего расчета:

с 17.11.2019 по 15.12.2019 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 6,50% / 365 = 5 164,38;

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 000 000 x 16 x 6,25% / 365 = 2 739,73;

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 000 000 x 40 x 6,25% / 366 = 6 830,60;

с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 1 000 000 x 77 x 6% / 366 = 12 622,95;

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 5,50% / 366 = 8 415,30;

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 000 000 x 35 x 4,50% / 366 = 4 303,28;

с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 1000000 x 158 x4,25% / 366 = 18 346,99;

с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 000 000 x 80 x 4,25% / 365 = 9 315,07;

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 000 000 x 35 x 4,50% / 365 = 4 315,07;

с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 000 000 x 50 x 5% / 365 = 6 849,32;

с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 000 000 x 41 x 5,50% / 365 = 6 178,08;

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 6,50% / 365 = 8 726,03;

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 6,75% / 365 = 7 767,12;

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,50% / 365 = 11 506,85;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 8,50% / 365 = 13 041,10;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 9,50% / 365 = 3 643,84;

с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 1 000 000 x 32 x 20% / 365 = 17 534,25.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга по указанным кредитным договорам за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2022 по день фактического возврата суммы процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования представителей истцов по встречному исковому заявлению о признании договора цессии незаключенными, то есть недействительными (ничтожными) как не имеющими юридической силы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, на которые ссылаются истцы по встречному иску, для признания недействительными оспариваемого договора цессии заключенного между ПАО Банк и ООО «ФПК», судом не установлено, вопреки доводов истцов по встречному иску указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 76-80).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку оспариваемый договор цессии содержат существенные условия, названные в законе, а факт передачи прав по ним, вытекающих из кредитных договоров, подтверждается выписками из реестров должников, оснований для признания оспариваемого договора цессии незаключенным, суд не усматривает.

Факт не уведомления ответчиков со стороны Банка или ООО «ФПК» о состоявшейся уступке прав (требований) не является основанием для признания сделки недействительной, а в силу ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет для нового кредитора риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Судом не установлено, что в рассматриваемом случае личность первоначального кредитора имеет значения для уступки требования, смена кредитора влияет на размер требований к ответчикам, порождает для них дополнительные расходы (убытки), какие-либо обременения при исполнении обязательства новому кредитору, наличие иных неблагоприятных последствий от смены кредитора. Материалы дела не содержат и судом не установлено, что договор уступки права требования (цессии) заключен с намерением причинить вред должникам.

При таких обстоятельствам доводы встречного иска о не уведомлении должников об уступки требований по денежному обязательству не имеют правого значения для разрешения дела. Кроме того, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при заявлении требований на сумму 3013682,33 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 268 руб. (л.д. 15), при этом требования ООО «ФПК» были удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность в общей сумме 1321938,82 руб., следовательно, процент удовлетворения требований истца составил %. Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 10238 руб. (23 268 руб. х 44 %).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ООО «ФПК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО3, ФИО4 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» проценты по кредитному договору за период с 17.11.2019 по 11.11.2022 в размере 502 702,42 руб., проценты по кредитному договору за период с 17.11.2019 по 11.11.2022 в сумме 538 027,40 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО3 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» проценты по кредитному договору начиная с 12.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда в размере годовых начисленных на сумму основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга по кредитному договору за период с 17.11.2019 по 31.03.2022 в размере 133 909,04 руб., а также с 12.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга по кредитному договору за период с 17.11.2019 по 31.03.2022 в размере 147 299,96 руб., а также с 12.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб.

Встречное исковое заявление ФИО3 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» о признании договора цессии недействительным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-74/2023.

УИД: 86RS0012-01-2022-001229-27

Решение не вступило в законную силу.