Дело № КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001873-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 декабря 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при помощнике судьи Власовой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Службы Взыскания» к Власову ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Службы Взыскания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с Власова ФИО1 в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания» сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53048,50 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 21200 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1200 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1167 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.04.2021 между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.04.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52342,8 рублей, задолженность по основному долгу - 21200 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 29786 рублей (ПП), задолженность по пеням - 1356,8 рублей (П). По состоянию на 12.11.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 705,7 рублей (ПУ) по договору составляет 53048,5 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) Период, за который образовалась задолженность с 25.11.2020 по 12.11.2021. 03.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма №10709165 от 25.11.2020 в сумме 53048,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 27.12.2021 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражении, пояснил, что договор он не заключал, номер телефона <***> он использует, у него есть счет в Банке ВТБ, но денежные средства он не получал и не снимал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 21200 рублей 00 копеек под 182,500% годовых, дата возврата займа определена – 25 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, через простую ЭЦП посредством СМС.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

При этом для акцепта ФИО1 предоставил ООО МК "Мани Мен" в анкете все личные данные, в том числе, паспортные данные, номера телефона <***> (раб.), +79324202526 (моб.).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, способ получения денежных средств – 20000 руб. 00 коп. на банковскую карту заемщика №******0662, 1200 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости страхования.

Плата за страхование 1200 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ООО МК "Мани Мен". В рамках договора страхования ООО МК "Мани Мен" в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рубля, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1167 рублей было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счёту № банковской карты ПАО Банк ВТБ, принадлежащей ФИО1, согласно ответам банка на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на который ему были перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы потребительского займа с процентами за его пользование исполнены не были.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие. В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ООО «Региональная Службы Взыскания», Реестром должников к нему, право требования долга ответчика перешло ООО «Региональная Службы Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымкого судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53048 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы госпошлины в размере 895 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность в размере 53048 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 21200 рублей - сумма основного долга по договору; 29786 рублей – размер задолженности по процентам за пользование; 1356 рублей 80 копеек – размер задолженности по пеням; 705 рублей 70 копеек – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53048,50 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не представил документы, связанные с предоставлением ему займа, несостоятельны, и опровергаются материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется, так как копии документов заверены уполномоченным на это представителем истца, на которых имеется заверительная надпись "Копия верна" и подпись лица, их заверившего - представителя истца по доверенности ФИО4, к полномочиям которого отнесено право подписания и заверения документов, представлять интересы истца в судах общей юрисдикции, а также совершать от имени истца все процессуальные действия, включая подписание и предъявление исковых заявлений.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1791 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Службы Взыскания» к Власову ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Власова ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № выдан УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53048 (пятьдесят три тысячи сорок восемь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение составлено 16.12.2022.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-956/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры