Решение по делу № 2А-3093/2023 от 10.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО5 городского округа <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО6 городского округа <адрес> о признании незаконным решения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; возложении на администрацию г.о. <адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником здания с кадастровым номером №, общей площадью 793,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное здание ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН.

В аренде находится участок с кадастровым номером №, общей площадью 905 кв.м., желая зарегистрировать земельный участок по фактическому пользованию административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, однако Администрация решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ФИО1

С данным постановлением административный истец не согласен.

Ранее административный истец обращался в администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение ФИО8 г.о. <адрес> признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском решение Мытищинского городского суда администрацией г.о. <адрес> не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержал в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется собственникам таких здании, сооружений (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, <адрес> №, № от 24.07.2014г. cm.10.1 ЗК РФ, Администрация городского округа Мытищи осуществляет полномочия собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса. В том числе, если согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного само управления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Согласно cт.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления услуги (п. 4 ст. 2).

Государственная услуга «Предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» оказывается Администрацией в соответствии с административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений МО от 26.12.2018г. № (далее - Регламент).

В соответствии п. 5 Регламента, органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района, на территории которого расположен земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, общей площадью 793,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное здание ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО1 обратился к ФИО9 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрация решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение ФИО10 г.о. <адрес> признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском решение Мытищинского городского суда администрацией г.о. <адрес> не исполнено.

Выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, площадью 793.1 кв.м., назначение «нежилое», наименование «Гараж», подтверждается его расположение на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №.

Сведения о здании, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, административным ответчиком не оспорены, следовательно, дополнительной проверке не подлежат.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м., вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта», с учетом расположения на нем здания с наименованием «Гараж» свидетельствует о достижении административным истцом целей использования испрашиваемого земельного участка.

Поскольку административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие фактического использования объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, виду разрешенного использования земельного участка, а также цели предоставления данного земельного участка в аренду ФИО1, отказ в согласовании предоставления земельного участка является незаконным.

Кроме того оспариваемый отказ создает препятствия ФИО1, являющемуся собственником объекта недвижимости, реализовать свое право на пользование и обслуживание принадлежащего ему на праве собственности здания.

Учитывая, что отказ ФИО11 в предоставлении земельного участка ФИО1 по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, является незаконным и нарушает право заявителя, предусмотренное земельным законодательством на выкуп земельного участка, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика о том, что объект капитального строительства используется административным истцом в иных целях разрешенного использования – автомастерская, с учетом представленных ответчиком фотографий и акта обследования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать администрацию г.о. <адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, учитывая неоднократность нарушения прав административного истца, что подтверждается ранее вынесенным решением Мытищинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ФИО12 городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании заключить договор купли-продажи на земельный участок № – удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО13 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колесников Д.В.