УИД 52RS0№-30
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 сентября 2022 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,
установил:
Истец обратилась с иском в суд к ФИО3 о возмещении убытков, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 00 мин по адресу: <адрес>, 456 км а\д Москва – УФА произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид г\н № под управлением собственника ФИО2 гражданская ответственность застрахована по полису ХХХ 0219704115 в АО «Альфа Страхование» и автомобиля ГАЗ 2752 г\н № УН152 под управлением собственника ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована по полису ХХХ 0227076528 в СПАО Ресо – Гарантия.
В результате ДТП автомобили истца получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП признан ФИО3
Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, а так же возмещении расходов по эвакуации в размере 5098 рублей. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу сумму в размере 400 000 рублей.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Моторс», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Рапид г\н № составила по среднерыночным ценам в <адрес> 931 166 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать сумму размере 536 264 рубля, расходы на оплату услуг по независимой экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг хранения т\с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8563 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания
Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В развитие указанных положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ «Положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 00 мин по адресу: <адрес>, 456 км а\д Москва – УФА произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид г\н № под управлением собственника ФИО2 гражданская ответственность застрахована по полису ХХХ 0219704115 в АО «Альфа Страхование» и автомобиля ГАЗ 2752 г\н № УН152 под управлением собственника ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована по полису ХХХ 0227076528 в СПАО Ресо – Гарантия.
В результате ДТП автомобили истца получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП признан ФИО3
Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, а так же возмещении расходов по эвакуации в размере 5 098 рублей. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу сумму в размере 400 000 рублей.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Моторс», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Рапид г\н № составила по среднерыночным ценам в <адрес> 931 166 рублей.
Согласно чст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, необходимой для восстановления транспортного средства в размере 536 264 рублей
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по хранению транспортного средства в размере 3 100 рублей, данные расходы были необходимы для сохранения транспортного средства, поэтому являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по экспертизе в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.
Учитывая, что требования истца о возмещении убытков удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 рублей, расходов по экспертизе в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение 5226 094237) в пользу ФИО2 (паспорт 2213 №, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 536 264 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Щипкова