Дело № 2а-184/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО19, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО19, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО19, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 ФИО22, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что заочным решением мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 05.09.2024 с ФИО37 Александровны, ФИО6, ФИО1 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО17 ФИО8 в равных долях в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 16774,85 руб., расходы по оплате государственной в сумме 670,99 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб., а всего 17526, 15 руб., т.е. по 4 381,54 руб. с каждого. На основании исполнительных листов от 02.11.2024: № ВС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО11, сумма долга 17445,84 руб.; № в отношении ФИО6, сумма долга 17445,84 руб.; № в отношении ФИО5, сумма долга 17445,84 руб.; № в отношении ФИО1, сумма долга 17445,84 руб. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию вынесено не было. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № должником ФИО6 долг в размере руб. 17445,84 руб. был оплачен. В этот же день административным истцом через личный кабинет на Едином портале «Госуслуги» с приложением скриншота о погашении задолженности подано заявление. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № отношении ФИО6 окончено. 07.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возврате денежных средств в размере 219,67 руб. и об отмене всех мер по обращению взыскания на счетах в банках. 17.12.2024 в рамках исполнительного производства 101118/24/24022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 1221,20 руб. 24.12.2024 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 09.12.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП и о возбуждении данного исполнительного производства. 24.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства № объединены, присоединено исполнительное производство №-ИП к сводному исполнительному производству №-СВ о взыскании исполнительского сбора в размере 1221,20 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. 24.12.2024 исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены. 24.12.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 17.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размерен 1221,20 руб. в пользу ГУФССП по Красноярскому краю. Данные действия судебного пристава считает незаконными, поскольку денежные средства в размере 17445,84 руб. до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения 29.11.2024 были списаны со счета солидарного должника ФИО6, о чем ОСП было уведомлено, направлен платежный документ. Однако, 17.12.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя от 17.12.2024 № о взыскании с административного истца исполнительского сбора, взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 27.11.2024 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО1, сумма долга 17445,84 руб. 02.12.2024 на депозитный счет ОСП в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения поступили денежные средства в размере 17445,84 руб. Задолженность была погашена в установленный срок. Исполнительное производство на основании фактического исполнения было окончено 09.12.2024. Должником ФИО1 задолженность в добровольный срок погашена не была, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1221,20 руб. В отношении ФИО11, ФИО5 денежные средства на депозитный счет не поступали. Исполнительные производства были окончены фактическим исполнением 24.12.2024. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что исполнительные производства все указанные выше исполнительские производства не своевременно были объединены в сводное производство по солидарному взысканию №-СВ. Исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением, Исполнительский сбор был выделен в отдельное производство. 20.01.2025 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 1221,20 руб., исполнительное производство 05.02.2025 было окончено фактическим исполнением. 05.02.2025 постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено. 20.02.2025 должнику ФИО1 было направлено требование о предоставлении заявления на возврат денежных средств. 24.02.2025 ФИО1 было предоставлено заявление, которое было перенаправлено в ГУФССП России по Красноярскому краю. Считает, что ФИО1 пропущен срок для обращения с данным административным иском, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику и получено им 17.12.2024, административный иск ФИО1 подан 05.01.2025, т.е. за пределами срока обжалования. С заявлением о восстановлении срока ФИО1 не обращалась. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО11, представитель ООО «Эко-транспорт», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с ФИО23 ФИО6, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО23. в пользу ООО «<данные изъяты>» в равных долях взыскано 17526,15 руб., т.е. по 4381,54 руб. с каждого.
02.11.2024 на основании указанного решения в адрес взыскателя ООО <данные изъяты>» направлены исполнительные листы: ВС №.
27.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительных листов: № ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО11; №ИП в отношении ФИО6; №-ИП в отношении ФИО5; №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам, сумма подлежащая взысканию 17445,84 руб. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления копия постановления направлена должникам посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 88-90, 95-97, 102-104, 110-112).
Согласно скриншоту, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 27.11.2024 и прочтено ею 29.11.2024 (113).
Согласно платежному документу от 29.11.2024 задолженность в размере 17445,84 руб. должником ФИО13 была погашена (л.д. 11).
29.11.2024 ФИО1 обратилась с через сайт «Госуслуги» в ФССП с заявлением о снятии ареста со счетов, приложив платежный документ о погашении задолженности в полном объеме, данное заявление было зарегистрировано в ФССП 02.12.2024 (л.д. 12, 13).
07.12.2024 Постановлением судебного пристава-исполнителя с банковских счетов ФИО1 снят арест, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 17445,84 руб. (л.д. 15, 16).
09.12.2024 исполнительное производство № в отношении ФИО13 было окончено фактическим исполнением (платежное поручение № от 02.12.2024) (л.д. 98, 94).
10.12.2024 платежным поручение № была перечислена взыскателю по исполнительному производству № в отношении ФИО1 (л.д. 119).
13.12.2024 ФИО1 повторно обратилась с через сайт «Госуслуги» в ФССП с заявлением о нарушении ее прав, возврате денежных средств в размере 219,67 руб. и отмене меры по обращению взыскания на счетах в банках, поскольку солидарным должником ФИО6 задолженность полностью погашена, данное заявление было зарегистрировано в ФССП 16.12.2024 (л.д. 17, 18).
17.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1221,20 руб. (л.д. 114), которое было направлено должнику посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг и в этот же день им получено (л.д. 116).
24.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2 частично удовлетворено ходатайство ФИО1, исполнительное производство №-ИП окончено, денежные средства перечислены взыскателю. Этим де числом вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке (л.д. 19, 20).
24.12.2024 постановлением врио начальника отделения ОСП по Боготольскому району ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.12.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 24.12.2024 исполнительные производства №, №, № соединены в сводные исполнительные производства с №-СВ (л.д. 23).
24.12.2024 к сводному исполнительному производству №-СВ, содержащему исполнительные производства: №, №, № было присоединено ИП № №, сумма долга составила 1221,20 руб. - исполнительский сбор (л.д. 84).
Постановлением 24.12.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1221,2 руб. (л.д. 124-126).
24.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительских производств фактическим исполнением за счет исполнения одного или нескольких должников по солидарному взысканию: №, сумма долга – 0 руб.; №, сумма долга – 0 руб.; №, сумма долга – 0 руб.; №, сумма долга – 1221,20 руб. (л.д. 91, 98, 105, 117).
20.01.2025 платежными поручениями № и № на депозит по ИП №-ИП в отношении должника ФИО1 перечислены денежные средства в размере 178,76 руб. и 1042,44 руб. (л.д. 128).
05.02.2025 постановлением врио начальника отделения ОСП по Боготольскому району ФИО2 отменено взыскание исполнительского сбора по постановлению № от 17.12.2024 с должника ФИО1 (л.д. 129).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.02.2025 ИП №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора окончено, сумма долга – 0 руб. (л.д. 127).
20.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении заявления на возврат денежных средств в размере 1221,20 руб. – исполнительский сбор, в связи с исполнением исполнительного документа (л.д. 130).
24.02.2025 ФИО1 в ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 219,67 руб., 1042,44 руб. по ИП № от 24.12.2-24. 178,76 руб. снятых со счета и 3000 руб. государственную пошлину за подачу искового заявления в суд (л.д. 131).
25.02.2025 врио начальника отделения ОСП по Боготольскому району ФИО2 в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю направлен рапорт о возврате суммы исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № (л.д. 132-133).
29.02.2025 в адрес ООО «<данные изъяты>» врио начальника отделения ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств в размере 219,67 руб. за ФИО1, в связи с погашением задолженности ФИО6 перечисленной по платежному поручению №от 04.12.2024 (л.д. 120).
Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1221,2 руб., сумма долга по решению суда была погашена должником ФИО6 в срок, установленный для добровольного погашения, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, оснований для принудительного взыскания указанной суммы с ФИО1 также не имелось, данные обстоятельства подтверждены административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 № от 17.12.2024 было ею отменено.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 6 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о пропуске срока обжалования действий судебного пристава, суд считает не состоятельными, поскольку с момента погашения задолженности 29.11.2024 административный истец ФИО1 через сайт «Госуслуги» получила копию обжалуемого постановления 17.12.2024 года, направила в суд настоящее административное исковое заявление 05.01.2025 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку обязанность по уплате суммы задолженности возложенной мировым судьей была фактически исполнена ФИО13 в установленные законом сроки, поэтому административные исковые требования ФИО1 о признании постановления № от 17.12.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данное постановление не соответствуют закону и нарушают права и интересы административного истца.
При этом, при принятии решения суд учитывает и тот факт, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе 05.09.2024 года было постановлено о взыскании с ответчиком ФИО23 ФИО28 ФИО1, ФИО29 в лице законного представителя ФИО30 являющихся долевыми собственниками ( по 1/4 доли) в пользу ООО <данные изъяты>» суммы задолженности за период с 01.07.2019 года по 31.03.2024 года в сумме 17526 рублей 15 коп., по 4381 руб. 54 коп. с каждого, т.е. в долевом, а не в солидарном порядке. Таким образом возбуждение исполнительного производства о взыскании с ФИО14 суммы задолженности с указанием на взыскание 17526 руб. 15 коп солидарно не является законным, как и все последующие исполнительные действия по указанному исполнительному производству.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При таких обстоятельствах судебные расходы административного истца, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО19, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 ФИО22, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО19, вынесенное 17.12.2024 № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю ИНН <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.